Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 марта 2021 г. г.Н.Новгород,

ул. Июльских дней, 2 

Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- Коап РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., 

у с т а н о в и л:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу 52 БЗ № 611582( орфография и пунктуация сохранены) – «15.03.2021 г. около 14-50 гр. ФИО1, находясь в комнате полиции на станции метро Московская Вокзальная 27, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющий характерные признаки алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 15 марта 2021 года он находился в метро, был немного выпивши. К нему подошел сотрудник полиции, стал предъявлять претензии по поводу запаха спиртного. ФИО1 пояснил, что немного выпил, но никому не мешает, идет по своим делам, просил его отпустить. Сотрудник пригласил его в комнату полиции и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он себя виновным ни в чем не считал, то от освидетельствования отказался. После чего его доставили в отделение полиции, поместили в комнату задержанных, а из комнаты на следующий день отвезли в суд. С протоколом не согласен, поскольку не шатался, не мотался, ни к кому не приставал, был одет в чистую одежду, поскольку собирался в Москву на работу.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОБ ППС и ОП на метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду К. Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 стали обстоятельства, изложенные в рапорте того же сотрудника полиции К., объяснениях гр.гр. Ш. и Е., отобранные этим же сотрудником полиции. 

Из рапорта сотрудника полиции К. на имя начальника ОП №2 следует, что на станции метро был задержан гражданин ФИО1. который находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность( шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид., При производстве по делу по ст. 20.21 КоАП он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении можно предположить, что сотрудник полиции усмотрел в действия ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в рамках производства по делу он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. 

Кроме рапорта сотрудника полиции, о наличии у задержанного в рапорте признаков алкогольного опьянения, которые носят субъективный характер, и, по мнению суда, не является бесспорным доказательством, других согласующихся с этим рапортом доказательств в деле нет.

В материалах дела и только в рапорте сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, зафиксирован лишь факт наличия у задержанного признаков опьянения и нет доказательств того, что само состояние и поведение лица оскорбляло человеческое достоинство и нравственность (таковыми могли быть объяснения свидетелей, материалы фотофиксации и видеофиксации состояния задержанного).

При этом указанные в рапорте сотрудника полиции сведения о задержании гражданина с неопрятным внешним видом противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из дела, после задержания на станции метро ФИО1 15.03.2021 в 16-30 был помещен в комнату задержанных ОП № 2, и оттуда 16.03.2021 года доставлен в судебное заседание. При этом ФИО1 имел опрятный внешний вид, одет в новую, чистую по сезону кутку черного цвета, черные брюки, обувь по сезону. Каких-либо признаков чрезмерного потребления спиртного накануне не имел. Эти обстоятельства вызывают недоверие к объективности рапорта сотрудника полиции о поведении и внешнем виде задержанного ФИО1, которые могли бы быть признаны противоправными о административно наказуемыми.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей Ш.. и Е. Как следует из бланков документов, при получении объяснений личность этих лиц удостоверена не была : записей о том, на основании каких документов удостоверены личности свидетелей в бланке объяснений не имеется, что при выполнении процессуальных действий по делу допустимо быть не может. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу в суд для рассмотрения, орган, составивший протокол явку свидетелей в суд не обеспечил, а суд в связи ограниченными сроками рассмотрения дела и отсутствием в деле каналов для оперативной связи ( номера телефонов) обеспечить явку в судебное заседание и самостоятельно установить личности свидетелей на основании официальных документов и учетов возможности лишен.

Кроме того, в объяснениях свидетелей отражен лишь факт отказа задержанного от прохождения медицинского освидетельствования и наличие у последнего лишь единственного признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. При этом в объяснениях основания направления задержанного на освидетельствование, факт нахождения задержанного в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающем неприятие окружающих людей не отражен. Напротив, этими объяснениями подтверждаются доводы ФИО1 об отсутствии в его внешнем виде и поведении признаков, дающих основание полагать о совершении им правонарушения по ст. 20.21 Ко АП РФ.

Таким образом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в деле не имеется.

Как установлено в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении ФИО1 от объяснений отказался, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесена запись об отказе от освидетельствования. Однако эти записи свидетельствуют лишь о выполнении сотрудником полиции процессуальных действий, при этом доказательств, подтверждающих у сотрудника полиции законных оснований для направления гражданина на медицинское освидетельствование суду не предоставлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вины. 

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф. 

Копия верна: судья А.Ф.Костюк