Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО7., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку; 

по данному делу фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №1, сорвав с шеи, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 8 000 рублей, на которой висело кольцо из металла желтого цвета стоимостью 7 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, после чего он с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей не нарушены. В частности, дознание по делу проведено в сокращенной форме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести. 

Судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление), соответственно, данное обстоятельство учитываются при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, со средним образованием, принес явку с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая все характеризующие сведения в отношении подсудимого, сведения о его здоровье, суд установил основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. При этом, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд установил, что исправление ФИО2 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна