Дело № 5-33/2021 

УИД 19RS0007-01-2021-000071-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 02 марта 2021 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, родившейся (дата), проживающей по (адрес),

привлекаемой по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2020 года в 12 часов 05 минут ФИО4 осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 0,1 литра на сумму 100 рублей (ФИО1), свободная реализация, которой запрещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО4 осуществила реализацию 0,1 литра спиртосодержащей жидкости на сумму 100 рублей, свободная реализация которой запрещена (л.д. 2).

Доказательствами вины ФИО4 являются: 

- протокол об административном правонарушении (номер) от 10 февраля 2021 года (л.д. 2);

- рапортом врио начальника ОУР Отд МВД России по Боградскому району ФИО5 от 04 декабря 2020 года, что 04 декабря 2020 года в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району поступило анонимное сообщение о том, что по (адрес) реализуется спиртосодержащая жидкость. По данному сообщению, была проведена закупочная проверка, в ходе которой было установлен факт реализации ФИО4 спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта в количестве 0,1 литр за 100 рублей (ФИО1) л.д. 4;

- письменными объяснениями (ФИО1) от 04 декабря 2020 года, который показал, что 04 декабря 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости по (адрес). В присутствие понятых ему было передано денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой и полиэтиленовая бутылка объемом 0,65 литра с синей крышкой и этикеткой «Хан Куль». Он проследовал к вышеуказанному дому, и попросил продать ему спирт, ФИО4 продала ему спирт и он ей передал 100 рублей л.д. 5;

- актом проверочной закупки от 04 декабря 2020 года, установлено, что ФИО4 продала (ФИО1) спиртосодержащей жидкости в объеме 0,1 литра за100 рублей л.д. 6;

- актом передачи предметов, денежных средств от 04 декабря 2020 года, в присутствие понятых (ФИО2), (ФИО3) (ФИО1) было передано купюра достоинством 100 рублей л.д. 7;

- актом изъятия денег у продавца от 04 декабря 2020 года, которым УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району ФИО6 в присутствие понятых (ФИО2),, (ФИО3) изъял у ФИО4 вырученные в ходе проверочной покупки при продажи спиртосодержащей жидкости объемом на сумму 100 рублей у продавца ФИО4 изъяты деньги в размере 100 рублей л.д. 8;

- актом добровольной выдачи от 04 декабря 2020 года, согласно которому ФИО4 добровольно выдала пластиковую бутылку в темном цвете с этикеткой «Чешское» объемом 1,3 литра содержащая жидкость объемом примерно 1 литр л.д. 9;

- фототаблицей денежной купюры достоинством 100 рублей л.д. 10;

- письменные объяснения ФИО4 от 04 декабря 2020 года, из которых следует, что 04 декабря 2020 года она находилась дома, около 12 часов 15 минут к ней пришел парень , который попросил продать ему спирт и передал ей 100 рублей и бутылку объемом 0,65 литра с надписью минеральная вода «Хан Куль». Она ему налила спирта в пластиковую бутылку объемом 0,65 литра в объеме 100 грамм и передала парню л.д. 11;

- рапортом УУП ОУУПиПДН от 06 января 2021 года, что 04 декабря 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО4 осуществила продажу алкогольной продукции количестве 0,1 литр на сумму 100 рублей л.д. 19;

- заключение эксперта (номер) от 24 декабря 2020 года, согласно которому представленная на исследование жидкость содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 34,1 % об. (л.д. 24-25). 

Кроме того, факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО4 зафиксированы в присутствие понятых (ФИО2), (ФИО3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются согласие с правонарушением, полное признание вины, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств суд считает, необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности ФИО4 привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Так же из материалов, дела следует, что размер административного штрафа является значительным для ФИО4, так как она является пенсионеркой.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей может повлечь избыточное ограничение ее прав, назначение административного наказания в таком размере будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, усматривает основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, родившуюся (дата), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с изъятием алкогольной продукции с последующим ее уничтожением в установленном порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в Отд ОМВД России по Боградскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.Н. Асеева