Дело № 2-443/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 марта 2017 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А., 

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.** в размере ... руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №... от **.**.** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от **.**.**;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. за требования неимущественного характера.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком (заемщиком) условий договора потребительского кредита, который был предоставлен на приобретение транспортного средства.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом предприняты меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что **.**.** между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договору потребительского кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до **.**.** на приобретение ....

По договору залога №... Залогодатель (ФИО1) предоставила указанное транспортное средство в залог ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель).

Сумма кредита перечислена Заемщику, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности составляет ... руб., в том числе: текущий долг по кредиту – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб., штрафы на просроченный кредит – ... руб., штрафы на просроченные проценты – ... руб.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.** в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд руководствуется следующими нормами закона.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами договора в ... руб., что следует из п. №... договора залога.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 340 ГК РФ истец ставит вопрос об установлении начальной продажной стоимости предмета залога исходя из его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «...» №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость ... составляет ... руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С момента заключения договора залога прошел значительный период времени, ввиду чего стоимость заложенного ... изменилась и не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения в суд.

Оснований для принятия во внимание отчета независимого оценщика как недопустимого доказательства, по мнению суда не имеется. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, определенная оценщиком рыночная оценка ... соответствует специфике рынка с учетом спроса и предложения на актуальную дату.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность установления судом рыночной оценки автомобиля, с которой начинаются торги, отсутствуют. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает правильным руководствоваться рыночной стоимостью предмета залога, установленной отчетом ООО «...».

При обращении с иском в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб. за требования имущественного характера и в размере ... руб. за требования неимущественного характера, а всего – ... руб. Несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ указные суммы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.** в размере ... руб., в том числе: текущий долг по кредиту – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб., штрафы на просроченный кредит – ... руб., штрафы на просроченные проценты – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать – ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №... от **.**.** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года. 

Судья А.А. Шерстнёва