Дело № 2а-61/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001904-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской – старшему судебному приставу ФИО1, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Данное почтовое отправлением с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по состоянию на дату составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, о принятом решении административный истец не уведомлен.

Административный истец считает, что допущено бездействие со стороны Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает его права на своевременное возбуждение исполнительного производства либо своевременное получение мотивированного отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В связи с чем, просит суд: 

признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлении вверенными ему сотрудниками, исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи 

<

адрес>;

обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП «Банк» с приложением определения о замене взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ответственными лицами Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановлении о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Из указанного постановления следует, что взыскателю постановление направлено через ЕПГУ, однако в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих факт направления данного постановления взыскателю.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 действующим сотрудником ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области не является, в рассматриваемый период обязанности старшего судебного пристава исполняет ФИО5

Из материалов дела следует, что ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступал в ОСП на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с должника не взыскана, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом допущена техническая описка в указании наименования судебного участка, так судебный приказ, на который ссылается административный истец выдан мировым судьей не 

<

адрес>, а 

<

адрес>, что учтено судом, при рассмотрении дела.

Факта утраты оригинала исполнительного документа судом не установлено.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено с нарушением срока, установленного ст.30 Закона об исполнительном производстве, спустя почти три месяца с со дня поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Административным ответчиком - Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не представлены ни реестры почтовых отправлений, ни уведомления о получении взыскателем постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. 

Поскольку административными ответчиками не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последними обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановлений о возбуждении производства в адрес административного истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Разрешая требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в части контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве о своевременном возбуждении исполнительного производства и направлении такого постановления взыскателю, не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей со стороны вр.и.о начальника отделения ФИО2

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства допущенного незаконного бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву, и направлен на его восстановление.

Важнейшие конституционные принципы правосудия, которые предопределяют исполнимость судебного решения, прямо установлены Конституцией РФ: определение судебной власти как самостоятельной ветви власти, законность, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в отправлении правосудия, судебная защита нарушенных прав, осуществление правосудия исключительно судом. 

На основе указанных принципов процессуальное законодательство устанавливает особенности исполнимости судебных решений: согласно общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению после его вступления в законную силу, что следует из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 352 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО «АФК».

Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлении вверенными ему сотрудниками, исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО «АФК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.