ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 10 июня 2021 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,

защитника Адаева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

01.07.2020 примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части пр. Победы г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области со стороны ул. Молодежной в направлении ул. Нефтяников, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома №16 по пр. Победы г. Нефтегорск, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не избрал, с учетом дорожных условий, безопасную скорость движения своего автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и по неосторожности допустил наезд на нее, в результате которого ФИО, согласно заключению эксперта № от 18.11.2020 года, получила повреждения: 

<

данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью ФИО, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила 

<

данные изъяты>, вплоть до наступления смерти. Смерть ФИО наступила от 

<

данные изъяты>, что явилось в свою очередь исходом полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма от 01.07.2020 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена в судебном заседании показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.07.2020 примерно в 20 часов 25 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2114, ехал по пр. Победы г. Нефтегорска со стороны ул. Молодежной в направлении ул. Нефтяников. В лобовое стекло светило солнце и он опустил козырек. Когда он проезжал по пешеходному переходу, увидел перед собой силуэт и стал выворачивать руль вправо, пытаясь избежать столкновения, но почувствовал удар. Затем он остановился в нескольких метрах от места столкновения у правой обочины по ходу своего движения. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащую на проезжей части женщину и понял, что сбил ее (том №1 л.д. 108-110, 203-205).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01.07.2020 примерно в 21-00 час по телефону от сотрудника скорой помощи он узнал, что его мать ФИО сбил автомобиль на пешеходном переходе, расположенном на пр. Победы г. Нефтегорска. Приехав в г. Нефтегорск, от сотрудника полиции он узнал, что его мать сбил молодой человек на легковом автомобиле. 09.08.2020 его мать, получившая в результате ДТП 

<

данные изъяты>, умерла в больнице им. Н.И. Пирогова. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.07.2020 вечером он и Р., являясь инспекторами ДПС по сообщению о наезде на женщину, прибыли к пешеходному переходу, расположенному на пр. Победы г. Нефтегорск, где автомобиль ЛАДА 211440 под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО, которая к моменту их прибытия была госпитализирована. Очевидцы ДТП Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что наезд на пешехода ФИО произошел непосредственно на пешеходном переходе на середине проезжей части (том №1 л.д. 145-146). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 01.07.2020 в 20 часов 30 минут она, находясь в парке на пр. Победы г. Нефтегорска, обратила внимание на пожилую женщину, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Затем она увидела, как ехавшей со стороны ул. Молодежной на скорости, превышающей 40 км/ч, автомобиль ВАЗ 2114 сбил данную женщину. При этом данный автомобиль скорость не снижал, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. От столкновения женщину отбросило примерно на три метра вперед. Затем около автомобиля ВАЗ 2114 она видела водителя с его отцом. Водитель иномарки белого цвета, остановившейся перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пострадавшую женщину, вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.07.2020 примерно в 20 часов 30 минут он на автомобиле «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» двигался по пр. Победы г. Нефтегорск со стороны ул. Нефтяников в направлении ул. Молодежной. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что по нему в направлении парка «Победы» идет пожилая женщина, и остановил автомобиль. Когда женщина дошла до середины проезжей части, он увидел, как на нее совершил наезд автомобиль марки ВАЗ 2114, который двигался во встречном ему направлении и не снижал скорость. Затем он по телефону вызвал скорую помощь, которая госпитализировала женщину, находившуюся без сознания (том 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №5, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.10.2020 примерно в 14-00 часов на пр. Победы г. Нефтегорска они в качестве понятых участвовали при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого следователь на пешеходном переходе, на котором 01.07.2020 была сбита пожилая женщина, произвел замеры проезжей части и провел следственный эксперимент (том №1 л.д. 142-143, 147-148).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 01.07.2020 примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил сын ФИО1 и сообщил, что сбил человека на пр. Победы г. Нефтегорска. Примерно через 5 минут он пришел к месту ДТП и увидел на проезжей части возле пешеходного перехода машину скорой помощи, которая забирала пострадавшую. Автомобиль сына находился с правой стороны по ходу движения возле киосков. Его сын пояснил, что из-за солнца он не заметил пешехода и сбил его. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: 

протокол осмотра пешеходного перехода, расположенного на проезжей части в районе домов №16 и №18 по пр. Победы г. Нефтегорска, в ходе которого изъят автомобиль Лада 211440 (том №1 л.д. 4-11) и протокол осмотра места совершения административного правонарушения (том №1 л.д.12-15), согласно которым пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место наезда на пешехода ФИО (том №1 л.д. 58-60); 

протокол осмотра автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, в ходе которого на автомобиле обнаружены повреждения его передней левой части (том №1 л.д. 131-136); 

акт, согласно которому на участке автодороги, расположенном в районе д.16 по пр. Победы г. Нефтегорска, недостатков не выявлено (том №1 л.д. 17); 

копия медицинского свидетельства о смерти ФИО (том №1 л.д. 42); 

копия свидетельства о смерти ФИО (том №1 л.д. 43); 

заключение эксперта № МД от 18.11.2020, согласно которому у ФИО установлены повреждения: головы и шеи, а именно: «ушибленная рана» на спинке носа слева на уровне глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-височной области справа в 2 см от срединной линии (1), в лобной области по срединной линии (1), в теменной области слева (1), в левой височной области (1), кровоизлияния под мягкую оболочку и в вещество головного мозга: на полюсах правой (1) и левой (1) лобных долей, кровоподтек в правой височной области; повреждения туловища: ссадина в левой подлопаточной области, кровоподтек в правой подвздошной области; повреждения конечностей: закрытый чрезсуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины: в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти на концевых фалангах с 1 по 4 пальцев (по 1) и на 5 пальце (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в области правого голеностопного сустава по передней поверхности (1), в 1-2 и 4-5 межпальцевых промежутках правой стопы (по 1), на тыльной поверхности 5 пальца левой стопы (1), в области левого коленного сустава по передней поверхности (1), кровоподтеки: на наружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней третей (1), на передневнутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях (1), раневая поверхность на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые образовались от ударного, либо ударно-давящего, либо давящего взаимодействия (взаимодействий) соответствующих зон тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) как в месте приложения травмирующей силы (сил), так и на отдалении от места приложения травмирующей силы (сил), и по направлению действия травмирующей силы (сил). Характер повреждений, установленных у ФИО, их локализация, морфологическая выраженность и распространенность, характерны для условий образования автотравмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. 

<

данные изъяты>, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружена 

<

данные изъяты>, вплоть до наступления смерти. Смерть ФИО наступила от 

<

данные изъяты>, что явилось в свою очередь исходом полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2020г. Таким образом, сочетанная травма от 01.07.2020г. состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО ( том №1 л.д. 69-79); 

заключение эксперта № 4/176 от 10.02.2021, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2114 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, своевременно выполняя требования п. 14.1 ПДД РФ (том №1 л.д. 97-101);

дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки (том №1 л.д. 140).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем ЛАДА 211440, нарушил п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с характером нарушений правил дорожного движения в соответствующей дорожной обстановке, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск, в котором он, с учетом уточнения и отказа от части иска, просит взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2800000 рублей.

При разрешении гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень его родства с погибшей в ДТП, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 500000 рублей.

Поскольку подсудимый добровольно в качестве компенсации морального вреда выплатил потерпевшему денежную сумму в размере 200000 рублей, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда составляет 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев