№ 2-1330/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № № в размере 125764,89 руб., и госпошлины в сумме 3715,30 руб., пояснив, что 14.04.2014 года с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита –120000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, открыт счет для отражения операций.

Ответчик допускал несвоевременное погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 02.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 125764, 89 руб., в том числе: 119836,60 руб. – просроченный основной долг, 1493,30 руб. – просроченные проценты, 4434,99 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебном заседании пояснил, что допускал нарушение сроков внесения платежей, размер задолженности не оспаривал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что 14.04.2014 года с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита –120000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, открыт счет для отражения операций. Ответчик допускал несвоевременное погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 02.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 125764, 89 руб., в том числе: 119836,60 руб. – просроченный основной долг, 1493,30 руб. – просроченные проценты, 4434,99 руб. – неустойка.Ответчиком возражения по размеру задолженности не заявлены. Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3715,30 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере 125764,89 ( сто двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3715,30 ( три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 30 коп.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. Судья: Романенко Л.Л.В мотивированном виде решение изготовлено 14 июня 2017 года. Судья: Романенко Л.Л.