Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 27 января 2020 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №03-02-18/63-2019 от 12.11.2019 года старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, которым

Открытое акционерное общество «Святогор», зарегистрированное по адресу 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 №03-02-18/63-2019 от 12.11.2019 года ОАО «Святогор» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100000руб.

Будучи несогласным с постановлением ОАО «Святогор» в лице директора ФИО2 обратилось в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, поскольку экспертные заключения по качеству природной поверхностной воды противоречат друг другу; выводы эксперта не подтверждают загрязнение рек 

<

адрес>; влияние хозяйственной деятельности на реку 

<

адрес> практически отсутствуют, в связи с тем, что и без слива воды предприятиям, в этих реках количество загрязняющих веществ превышает нормативные значения.

Представители ОАО «Святогор» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, по указанным в ней основаниям, добавив, что доказательств того, что именно из-за действий ОАО «Святогор», завершившего работы еще в дд.мм.гггг году произошло загрязнение рек, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, в котором считает жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что загрязнение водных объектов, после начала деятельности ОАО «Святогор», установлено в границах горного отвода данного юридического лица, имеющего право пользования водным объектом на указанной территории и единственного осуществляющего на нем хозяйственную деятельность.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 года в действиях ОАО «Святогор» в ходе внеплановой выездной проверки выявлены длящиеся нарушения законодательства об охране окружающей среды, выразившееся в не соблюдении экологических требований при эксплуатации объектов негативного воздействия на территории 

<

адрес> месторождений в части принятия достаточных мер по предотвращению загрязнения окружающей среды, в том числе загрязнения поверхностных водных объектов, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам 

<

адрес> месторождений, расположенных в ... к западу от 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и в ... к западу от 

<

адрес> на территории 

<

адрес> (л.д.175-186).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил:

- акт проверки № от дд.мм.гггг, составленный по результатам внеплановой выездной проверки юридического лица, проведенной на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от дд.мм.гггг № (л.д.191-198), согласно которому, добыча руды из 

<

адрес> месторождения велась в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг открытым способом с применением транспортной системы разработки с внешним отвалообразованием, на юге от месторождения протекает 

<

адрес>, на севере 

<

адрес> ближайщий водоток протекает в 5,5км, рудные тела месторождения расположены в осевой части в пределах водораздельной области; добыча руды из 

<

адрес> месторождения, к северу от которого протекает 

<

адрес>, разрабатывается открытым способом с дд.мм.гггг с применением транспортной системы разработки с внешним отвалообразованием; подготовка скальной вскрыши и руды к выемке производится буровзрывным способом; со стороны повышенного рельефа относительно карьера и отвала скальных пород предусмотрена система водоотводных канав с направлением потока в руч. 

<

адрес> приток разного порядка 

<

адрес>, разгрузка подземных вод происходит непосредственно в ручей в виде малодебитных родников по склонам долины; указанным актом установлено нарушение ОАО «Святогор» ст.34,35,39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.59 Водного кодекса Российской Федерации в связи с загрязнением водных объектов протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам указанных месторождений – 

<

адрес> и 

<

адрес>, вследствие осуществления производственной деятельности на территории указанных месторождений (л.д.199-222);

- экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от дд.мм.гггг эксперта при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Б.И.А., согласно которому установлены превышения результатов исследований ОАО «..» от дд.мм.гггг приведенных в Проекте нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для 

<

адрес> карьера ОАО «Святогор», дд.мм.гггг. в 

<

адрес>:

1) выше места впадения 

<

адрес> приемника сточных вод ОАО «Святогор» через руч. 

<

адрес> (дд.мм.гггг) – по аммоний-иону в 10,7 раза, по нефтепродуктам в 1,4 раза, по сульфатам в 10,8 раз, по фторидам более чем в 2,3 раза, по железу более чем в 2,4 раза, по кальцию в 1,3 раза, по магнию в 5,1 раз, по марганцу более чем в 142 раза, по меди более чем в 1018 раз, по цинку более чем в 208 раз;

2) ниже места впадения 

<

адрес> приемника сточных вод ОАО «Святогор» через р.уч. 

<

адрес> (дд.мм.гггг) – по аммоний-иону в 10,2 раза, по нефтепродуктам в 1,9 раза, по сульфатам в 10,8 раз, по фторидам более чем в 1,3 раза, по железу более чем в 2,5 раза, по магнию в 3,8 раз, по марганцу более чем в 1072 раза, по меди более чем в 783 раза, по цинку более чем в 163 раза;

3) выше места впадения 

<

адрес> (дд.мм.гггг) – по сульфатам в 15,6 раз, по алюминию в 247 раз, по железу более чем в 2,4 раза, по кальцию в 1,5 раза, по кобальту более чем в 3,5 раза, по магнию в 5,2 раза, по марганцу более чем в 13,4 раз, по меди более чем в 1150 раз, по цинку более чем в 243 раза;

4) ниже места впадения 

<

адрес> (дд.мм.гггг) – по сульфатам в 6,1 раз, по алюминию в 247 раз, по железу более чем в 2,7 раза, по магнию в 3 раза, по марганцу более чем в 67 раз, по меди более чем в 625 раз, по цинку более чем в 135 раза;

и сделан вывод о наличии загрязнения реки 

<

адрес>, протекающей по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам 

<

адрес> месторождений вследствие осуществления производственной деятельности ОАО «Святогор» (л.д.273-281).

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи эксперт Б.И.А. подтвердила выводы экспертного заключения, уточнив, что экспертные заключения № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг, согласно которым установить, что загрязнение водных объектов руч. 

<

адрес>, 

<

адрес> вследствие сброса сточных вод выпуска № и № ОАО «Святогор» после очистных сооружений не представилось возможным, поскольку концентрация загрязняющих веществ в сточное воде меньше чем в природной поверхностной воде (л.д.46-58) не противоречат экспертному заключению № от дд.мм.гггг, поскольку касаются разных объектов; вывод о причастности к загрязнению рек ОАО «Святогор» сделан на основании письменных ответов, согласно которым на указанной территории хозяйственную деятельность ведет только ОАО «Святогор».

В соответствии со ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.3, ч.1 ст.34, ст.35, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов. Размещение, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при этом должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

На основании ст.59 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты; при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водозаборных сооружений, связанных с использованием подземных водных объектов, должны быть предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия таких сооружений на поверхностные водные объекты и другие объекты окружающей среды.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается представителями ОАО «Святогор» концентрация химических веществ 

<

адрес> значительно превышает нормативы допустимых сбросов; при этом, согласно Проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для 

<

адрес> карьера ОАО «Святогор», дд.мм.гггг до начала деятельности ОАО «Святогор» какая либо хозяйственная деятельность в бассейне рек 

<

адрес> не велась виду ее полной необжитости, санитарная обстановка являлась благоприятной (л.д.229-232).

Доводы представителей ОАО «Святогор» об отсутствии вины в связи с тем, что в дд.мм.гггг года вследствие сброса сточных вод ОАО «Святогор» после очистных сооружений концентрация загрязняющих веществ в сточное воде меньше чем в природной поверхностной воде, являются необоснованными, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности не за проведение сбросов в дд.мм.гггг году, а за несоблюдение экологических требований при ведении хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов 

<

адрес> месторождений с дд.мм.гггг года, повлекшее значительное ухудшение химического состава протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам рек и других водных объектов.

Учитывая, что экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируются, каких-либо доказательств того, что указанные нарушения совершены каким-либо другим лицом – хозяйствующим субъектом, суду не представлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления по указанным заявителем доводам не имеется.

В отношении ОАО «Святогор» с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения назначено наказание в пределах санкции ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 в отношении открытого акционерного общества «Святогор» по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Ивдельский городской суд.

Судья подпись А.А. Михель