Первомайский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Ларичева К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, что сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении не признал, указал, что употреблял спиртные напитки (пиво) на скамейке у торгового центра, однако нецензурной брань не выражался и был доставлен в отдел полиции в связи с розыском.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами: начальника УУР УМВД России по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного УУР УМВД России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из базы данных УМВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности и неуплате штрафов.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательства, в том числе объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Причин, по которым последние могут быть заинтересованы в исходе дела, ФИО1 не указано и судьей не установлено.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок 1 год.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 КРФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> края, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 период с 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Б.Ларичева