№1-103/2018

(№ 11802940009000216)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С., 

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Феофилактова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 в ходе распития спиртного, учинил ссору со своим знакомым ФИО1

В процессе данного конфликта у ФИО1 в вышеуказанном месте в вышеуказанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, путем нанесения ударов ногой в область расположения жизненно важных органов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, в то же время, не предвидя возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от ФИО7, применяя к нему насилие опасное для его жизни, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множество ударов ногой в область расположения жизненно важных органов человека – живот и грудную клетку.

Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта, ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения характера: 

- закрытой тупой травмы живота: разрыв мочевого пузыря с излиянием мочи и крови (около 1500 мл) в брюшную полость, осложнённая развитием разлитого гнойного перитонита в виде ДВС синдрома, септической селезёнки, гнойно-некротического воспаления тонкой кишки, шоковых почек, нарушения кровообращения внутренних органов по типу их неравномерного кровенаполнения, системного ангиоспазма. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-закрытого перелома 8-ого ребра справа в промежутке между передней и задней подмышечными линиями. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший скончался в реанимационном отделении БУЗ УР «

<

данные изъяты>». Непосредственной причиной смерти ФИО7 является разлитой гнойный перитонит, развившийся вследствие тупой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря с излитием мочи и крови (около 1500 мл) в брюшную полость. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, и то, что наносит удары с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов ФИО7, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления.

Доказательствами подтверждающими обвинение являются:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанёс 3-4 удара левой ногой в область живота ФИО7, когда тот упал на пол от ударов ФИО6 Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается. (№

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Состояние здоровья у него нормальное, жалоб на здоровье у него нет, в состоянии опьянения не находился. Родился в д. 

<

адрес> Проживал в указанной деревне с матерью ФИО3 и с отцом ФИО4. В настоящий момент с отцом связь не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ году мы переехали жить в 

<

адрес> Сейчас проживает с матерью в районе 

<

данные изъяты> Учился в средней школе № на 

<

данные изъяты> После окончания 9 классов, устроился на учебу от биржи труда на каменщика, однако не доучился. В армию не ходил. Сменил много мест работы, работал грузчиком в магазине №, на 

<

данные изъяты> работал бетонщиком в 

<

данные изъяты> работал и в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и в других местах. Привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. С начала ДД.ММ.ГГГГ года не работает, потерял все документы, в настоящее время восстанавливает их. Живёт пока на пенсию матери, ищет работу. Спиртным не злоупотребляет, иногда выпиваю по праздникам с друзьями. В ДД.ММ.ГГГГ года, разошелся с гражданской женой ФИО5. После расставания месяц находился в запое, страдал, не мог смириться. Затем успокоился, и бросил спиртное. С ФИО9 у него есть общая дочь ФИО35, ей ДД.ММ.ГГГГ лет, с дочерью часто видится, старается оберегать ее, помогать, как морально, так и в имущественном плане. С ФИО7 знаком десять лет, познакомились на 

<

данные изъяты>, так и остались с того времени друзьями. ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>. Он проживал один, семьи у него не было, любил выпить спиртное, нигде не работал. Характеризует его спокойным, общительным и уравновешенным, когда трезвый, а как выпивал спиртное, все в нем менялось: начинал без повода орать на всех, кричать, выражаться нецензурной бранью, приходилось его всегда успокаивать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут проснулся от телефонного звонка по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонил знакомый ФИО6, который позвал выпить спиртного. ФИО6 живет на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, номер дома и квартиры, не знает. Ему 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> живет с матерью, любит выпить спиртного, ранее неоднократно судим. После телефонного разговора с ФИО6, согласился с ним встретиться и выпить спиртного. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6 на автобусной остановке, расположенной напротив 

<

данные изъяты> Сначала направились в гаражи на «

<

данные изъяты>», где приобрели бутылку спирта емкостью 1,5 литров. После чего пошли в садовое товарищество 

<

данные изъяты> в огород ФИО6 В садовом домике ФИО6 разбавили спирт, и выпили на двоих более 0,5 литров разбавленного спирта. От выпитого сильно опьянели, и как-то совместно решили сходить в гости к ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 пошли к ФИО7 Через путепровод за 20 минут добрались до жилища ФИО7 По приходу к дому ФИО7, мподнялись на 8 этаж, подошли к квартире и позвонили в дверной звонок. Дверь открыл ФИО7, по внешнему виду он находился в состоянии опьянения, был такой поддатый, но при этом вменяемый, вел себя спокойно, агрессию не проявлял. ФИО7 с радостью впустил их в квартиру. ФИО7 провел их в зальную комнату, где усадил за журнальный столик. Верхнюю одежду и обувь с ФИО6 не снимали. Он сел на деревянный стул, который стоял возле дивана, ФИО6 сел напротив журнального столика на табуретку, а ФИО7 сел на диван. ФИО6 сидел относительно него справа, а ФИО7 слева, ФИО6 сидел напротив ФИО7 ФИО6 поставил на стол стеклянную бутылку из под водки, где находился разбавленный спирт. После чего начали выпивать. К ним больше никто не приходил, посторонних у ФИО7 в квартире не было. Разговаривали о жизни. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начал материться, ругаться, говорил им обоим: «

<

данные изъяты>», тогда он понял, что ФИО7 снова «замкнуло», без какой-то причины начал их выгонять. В этот момент ФИО7 привстал с дивана, начал тянуться за сигаретами, которые лежали на журнальном столике, ФИО6 также привстал с кресла, получается, встал напротив ФИО7, так что журнальный столик находился между ними и нанес молча два удара кулаком правой руки ФИО7 в область лица слева, отчего последний застонал. Удары были сильные, размашистые. От двух нанесенных ударов, ФИО7 упал на пол на правый бок и застонал от боли, я так понял, при падении ударился головой о поверхность пола. ФИО7 упал на правый бок и спиной уперся о конструкцию кровати, лежал лицом к журнальному столику. После двух нанесенных ударов ФИО6 присел на кровать. Считает, что ФИО6 обозлился на ФИО7 после высказанных грубых слов и нанес два удара ему в область лица. Он так же был очень зол на ФИО7, из-за того, что они пришли с добрыми намерениями, выпить спиртного, а ФИО7 нагрубил, высказал грубую нецензурную брань, был в ярости, ещё был обижен на ФИО7 из-за того, что осенью ДД.ММ.ГГГГ выгнал его из своей квартиры, когда он расстался с женой и ему негде было жить. Встал со стула и решил нанести побои ФИО7 При этом убивать ФИО7 не хотел, решил только проучить его, нанести ему повреждения. Встал, подошел к лежащему на правом боку на полу ФИО7, нанес ему три сильных удара носком левой ноги обутой в ботинок в область передней части туловища: первый удар пришелся в живот ниже пупка, второй удар нанес в область живота ближе к грудной клетке, а третий удар пришелся в правый бок, где расположены ребра. От нанесенных ударов ФИО7 застонал, просил остановиться. Он отошел от ФИО7, подошел к ФИО6 и сказал ему, что не хочет оставаться в квартире ФИО7, после чего они ушли. ФИО7 оставался лежать на полу и стонал от боли. Скорую медицинскую помощь ФИО7 мы не вызывали, медицинскую помощь ему не оказывали. Потом они с ФИО6 дошли до «

<

данные изъяты>» и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что ФИО7 скончался от полученных телесных повреждений в 

<

адрес>, умер он от тупой травмы живота и разрыва мочевого пузыря. ФИО7 при жизни рассказал сотрудникам полиции, что ФИО1 ему нанес удары ногой в область живота, отчего он и скончался в больнице. Да признал, что нанес ФИО7 три удара ногой в область его живота, от которых он мог скончаться, так как он оставался у себя дома, стонал от боли, медицинскую помощь ему оказывать не стал и не хотел. Считает, что от противоправных действий ФИО7 и скончался, так как ФИО6 нанес пару ударов рукой в область лица ФИО7, которые на его взгляд, не причинили никакого вреда ФИО7 Ушли с ФИО6 от ФИО7 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он указал, что для проверки показаний на месте необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он нанёс побои ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 пришли в указанную квартиру, где проживал ФИО7, там все вместе употребляли спиртное. Указал на взаимное расположение, в котором находились во время распития спиртного он, ФИО6 и ФИО7 В ходе распития спиртного, возник словесный конфликт, ФИО6 нанёс два удара кулаком правой руки в область лица ФИО7, от чего тот упал на пол на правый бок. ФИО1 продемонстрировал на статисте механизм нанесённых ФИО6 ударов. Далее ФИО1 рассказал, что нанёс три удара носком левой ноги в область живота ФИО7, продемонстрировал удары на статисте. Уточнил, что не ожидал последствий в виде смерти ФИО7 (№)

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте поддержал в полном объёме. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> три удара ногой, обутой в ботинок, ФИО7, который от полученных повреждений скончался в медицинском учреждении. Удары ногой наносил в область живота: первый удар пришёлся ниже пупка, второй выше пупка, третий удар нанёс ближе к туловищу справа в область рёбер. В момент нанесения ударов ФИО7 лежал на полу на правом боку. Именно из-за нанесённых им ударов ФИО7 скончался. Удары наносил со злости, так как он выражался нецензурной бранью, «послал» его. (№)

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сущность предъявленного обвинения, а так же его права разъяснены и понятны. Ранее данные показания подтвердил, вину в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО7, который впоследствии скончался от полученных телесных повреждений в реанимационном отделении БУЗ УР «

<

адрес>», признал полностью, в содеянном раскаялся.

На вопросы следователя уточнил, что ФИО6 наносил удары ФИО7 в область лица, от нанесённых ФИО6 ударов, ФИО7 упал на пол, на правый бок, спиной упёрся на диван. Не обратил внимания, наваливался ли ФИО7 спиной на диван, когда лежал на правом боку на полу. Так как был сзади диван, не исключает этого. 

Указал, что наносил удары в переднюю часть туловища, в область живота, грудной клетки. (№)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО16 показала, что ФИО7 являлся ее братом, проживал один адресу: 

<

адрес>., не работал, перебивался случайными заработками, На заработанные денежные средства ФИО7 совместно с друзьями приобретал спиртные напитки и употреблял их. В последний раз видела ФИО7 живым в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Он сам пришел к ней по месту жительства. Они пообщались, накормила брата, затем он ушел. После этого периодически созванивались, но лично не встречались. 

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 находится в отделении реанимации БУЗ УР «

<

данные изъяты>» в тяжелом состоянии по причине того, что ему нанесли побои. Кто нанес ему побои, не пояснили. Она с сотрудниками полиции поехала по адресу: 

<

адрес>., где, со слов сотрудников полиции, брату нанесли побои. В квартире произвели осмотр, искали следы преступления. 

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в реанимационное отделение БУЗ УР «

<

данные изъяты>», чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО7 В указанный период времени женщина-врач сообщила о смерти моего брата, пояснила, что ФИО7 скончался ночью ДД.ММ.ГГГГ. 

Кто совершил преступление в отношении брата, ей неизвестно. Круг его общения, как не знает. Врагов, недоброжелателей у него, насколько известно, не было. Он ни с кем не конфликтовал, сам ссоры, драки не провоцировал. По характеру ФИО7 был неконфликтным, спокойным, добрым, отзывчивым, трудолюбивым. С соседями поддерживал хорошие отношения, жалоб с чьей-либо стороны не поступало. 

Указала, что об обстоятельствах совершённого преступления в отношении ФИО7 ей ничего не известно, ФИО1 не знает. (№

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть хороший знакомый – ФИО1, знаком с ним уже очень давно, с детства. Охарактеризовал ФИО1 как нормального человека, когда он трезвый, но если выпьет, то становится вспыльчивым, легко выходит из себя, меняется настроение, может спровоцировать конфликт, склонен к употреблению спиртного, иногда злоупотребляет. Проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью. ФИО1 нигде не работает. Так же у него был знакомый ФИО7, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Раньше с ФИО7, ФИО1 жил в одном дворе. Отношения между ними тремя всегда были хорошие. ФИО7 нигде не работает, злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1 и предложил сходить к ФИО7, посидеть, поговорить и выпить. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 пришел из 

<

адрес> к нему на 

<

данные изъяты> Затем, после встречи, пешком пошли в гости к ФИО7 домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 не звонили и не говорили, что придут к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришли в гости к ФИО7, с собой принесли 3 флакона спирта, которые купили в гаражах на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО7 оказался дома, сам открыл дверь, был не против, что они пришли. ФИО7 был трезвый, в нормальном настроении, дома больше никого не было. Далее ФИО7 разбавил спирт, который они стали распивать все втроем. При этом он сидел на табурете ближе к выходу из комнаты, слева от него сидел на табурете ФИО1, перед ними был стол, за столом у стены был диван, на котором сидел ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ним, ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт. Дело в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жил с ФИО7 у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО1 разошелся с женой. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 выгнал ФИО1 из своего дома, по какой причине не знает. ФИО1 обижался на ФИО7 за это. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пошли в гости к ФИО7 как раз еще и потому, что ФИО1 хотел поговорить на счет жилья с ФИО7, что бы тот его снова пустил пожить. На этом фоне и произошел словесный конфликт, ФИО7 стал материться и «посылать» его, за то, что он влазил в их разговор с ФИО1 по поводу проживания последнего. Ему не понравилось то, что ФИО7 стал ругать и обзывать его, и так как он уже находился в состоянии опьянения, решил из злости, ударить ФИО7 по лицу кулаком. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он два раза ударил ФИО7 по лицу: привстал с табурета и через стол, нанес один удар кулаком правой руки по амплитуде сбоку, при этом попал в левую часть лица ФИО7 в область скуловой кости или глаза, затем нанес еще один удар. От ударов ФИО7 сполз с дивана на пол, держался рукой за лицо в месте удара у глаза. Затем встал ФИО1 и подошел к ФИО7 и нанес ему три или четыре удара носком ноги в область грудной клетки. При этом ФИО1 был в обуви. От нанесенных ударов, ФИО7 застонал. Он понял, что ФИО1 был зол на ФИО7, из-за того, что тот не пускал его к себе пожить. 

После нанесенных ударов, он с ФИО1, собрали свои вещи, встали и ушли из квартиры ФИО7, при этом ФИО7 продолжал лежать на полу, скорую медицинскую помощь они ему не вызывали, медицинскую помощь ФИО7 не оказывали. После того как ушли из квартиры ФИО7, они прошли по улицам 

<

адрес> и разошлись на перекрестке района «

<

адрес> где пошли по домам. Насколько ему известно в настоящее время, ФИО7 в последствии умер. Считает, что умер ФИО7 от действий ФИО1, так как он нанес ФИО7 лишь два удара по лицу. (№)

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, раннее данные показания он помнит, поддерживал их в полном объёме. На вопрос следователя: «согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вашей куртке обнаружена кровь человека, принадлежность которой в равной степени возможна как от Вас, так и от ФИО7 Что можете пояснить по этому поводу?», пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года порезал правую руку в области боковой поверхности кисти, возле мизинца. Порезал, когда работал в огороде, стеклом. Крови при этом было много, порезал практически до кости. Одет тогда был в ту же куртку, которую изъяли. Порезанную руку обтирал о переднюю поверхность куртки справа. Предположил, что обнаруженные на куртке следы являются его кровью. В настоящий момент, на месте пореза у него имеется шрам. 

Кроме того, уточнил, что от нанесённых им ударов ФИО7, последний кпал на пол на правый бок, ударялся ли при этом о близстоящие предметы внимания не обратил, рядом стояли тумбочка с телевизором, не исключает, что он мог удариться о них. Кроме того, ФИО7 часто употреблял спиртное, не редко видел его с синяками и ссадинами.

На вопрос следователя: «куда вы наносили удары ФИО7?», ответил, что нанёс ему 2 удара по лицу кулаком, куда точно пришлись удары, не помнит, то ли в нос, то ли в скулы, куда-то в область лица. Он тогда стоял прямо напротив него. (№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. В данном доме, он указал на 

<

адрес>, пояснив, что данная квартира принадлежит ФИО7 В ней, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное. Указал их взаимное расположение в ходе употребления спиртного. Пояснил, что в ходе употребления спиртного между ФИО1 и ФИО7 произошёл словесный конфликт, из-за того, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выгнал из своей квартиры ФИО1, где последний временно проживал. Пояснил, что в ходе конфликта он и ФИО1 стали наносить побои ФИО7 Продемонстрировал на манекене, удары, которые он нанёс ФИО7 – два удара кулаком правой руки в область лица ФИО7 От нанесённых им ударов, ФИО7 упал на пол на правый бок. Продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО7 – четыре удара носком правой ноги в переднюю часть туловища ФИО7, когда последний лежал на полу. После этого он и ФИО1 ушли из квартиры ФИО7 (№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что является врачом скорой помощи БУЗ УР «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут поступил вызов. Приехав по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, их встретила супружеская пара, которые пояснили, что они вызвали скорую медицинскую помощь для своего соседа, который проживал в 

<

адрес>. В данной квартире обнаружили грязь, антисанитарию. Больной сидел на диване в комнате квартиры, не бритый, не мытый, грязный. Их он встретил негативно, отказывался от медицинской помощи, говорил, что это ему не нужно. От мужчины исходил запах алкоголя, рядом с ним была бутылка водки с прозрачной жидкостью. Не смотря на его протесты, был проведён осмотр больного, ему предложили проехать в приёмное отделение для дальнейшего обследования и лечения. На что он категорически отказался, о чем сделал соответствующую подпись в вызывной карте. Больной сообщил о криминальном характере травмы, сказал, что неизвестные его избили, указал, что дверь в квартиру не закрывается. Ему сделали инъекцию обезболивающего средства «Анальгин», после чего порекомендовали обратиться для дальнейшего обследования в ГБ МЗ УР, а так же в отделение полиции. Соседи сразу после разговора покинули квартиру. Пациенту было измерено артериальное давление, измерен пульс, проведён осмотр тела, пальпация конечностей, брюшной полости, выслушаны лёгкие, сердце, определён неврологический статус, осмотрены кожные покровы, целостность костей. На теле были выявлены множественные гематомы, справа крипитация рёбер 9-10 (возможен перелом), после чего предложена госпитализация. Больному были разъяснены последствия отказа от медицинского вмешательства, вплоть до смертельного исхода. Однако это не подействовало, мужчина продолжал отказываться. Его состояние на момент осмотра было удовлетворительное, разговаривал, в окружающей обстановке ориентировался, называл фамилии, имя, отчество, мог писать. На момент осмотра опасений за его жизнь не было. (№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что является фельдшером скорой помощи БУЗ УР «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, около 17 часов 30 минут поступил вызов с адреса: 

<

адрес> Прибыв на указанный адрес, встретили в подъезде соседей, которые пригласили их в квартиру. Квартира была в антисанитарном состоянии, везде грязь, мусор, бутылки, плохой запах. На кровати лежал мужчина, спал. Когда его разбудили, он удивился, сказал, что не вызывал скорую помощь, стал отказываться даже от осмотра, просил оставить его в покое. Удалось его уговорить провести осмотр, который проводил врач бригады – ФИО19 На теле мужчины имелось множество ссадин, гематом, мужчина пояснил, что его избили ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли в правой стороне тела. Мужчина отказывался от медицинской помощи, но на инъекцию обезболивающего препарата согласился. По результатам осмотра ему было сообщено о необходимости госпитализации и консультации травматолога, но мужчина от медицинской помощи отказался, о чём сделал соответствующую запись в карте вызова. Он был предупреждён о возможных последствиях при несвоевременном обращении за медицинской помощью, о возможных осложнениях, вплоть до смертельного исхода. Но он всё равно отказался. Стоящих рядом соседей предупредили о необходимости наблюдения за мужчиной, а в случае ухудшения состояния – повторно вызвать скорую помощь. О данном факте сообщили в полицию. Оценивает состояние мужчины, на тот момент, как относительно удовлетворительное, он разговаривал, в контакт вступал, на вопросы отвечал адекватно, в пространстве и во времени ориентировался, его состояние не требовало госпитализации помимо его воли. Отметила, что при гнойном перитоните удаётся спасти пациентов от гибели при оказании экстренной помощи в первые часы. (№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является фельдшером скорой помощи БУЗ УР «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 10 часов 20 минут поступил вызов на адрес: г

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, в квартире обнаружили мужчину, он сидел на диване в полусогнутом состоянии, держался за живот. Высказал жалобы на боли в животе, бесперестанный жидкий стул. Провести пальпацию не удалось, так как мужчина не смог разогнуться, предположили, что у него перитонит – воспаление брюшной полости, об этом свидетельствовал «доскообразный живот», сильная боль в области живота. После проведённого осмотра было принято решение о госпитализации, но мужчина отказывался, совместными уговорами (с соседями) его удалось убедить. У мужчины имелись гематомы на лице, он сообщил, что его избили двое ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что мужчина отказывался от госпитализации, но тяжесть состояния не позволяла его оставить. (№)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является дежурным-врачом хирургом БУЗ УР «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, по скорой помощи был доставлен пациент с телесными повреждениями. После обследования травматологом, выявлены признаки тупой травмы живота, выставлены показания к экстренной операции – лапаротомии. На операции обнаружен выпад - моча с кровью и разрыв дна мочевого пузыря, признаки перитонита. В ходе операции произведено ушивание мочевого пузыря, сонация (промывка) брюшной полости, дренирование. Далее пациент направлен в реанимационное отделение. (№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является врачом анестезиологом - реаниматологом отделение анестезиологии и реанимации БУЗ УР «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на дежурство. В больнице, находился пациент – ФИО7, которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по ушиванию мочевого пузыря. Состояние ФИО7 оценено как крайне тяжёлое, отмечалось нарушение сознания, интеллекта, жалобы на нехватку воздуха и боль в операционной ране, синие кожные покровы, температура тела 39 градусов, отдышка, сухие и влажные хрипы, нестабильная гемодинамика, живот вздут, кишечная перистальтика не прослушивалась, мочи нет, при обходе выставлен диагноз – разлитой перитонит, состояние после ушивания (мочевого пузыря), острая дыхательная недостаточность 3 степени, СПОН (синдром полиорганной недостаточной). Пациент был осмотрен заведующим отделением хирургии, показаний к операции не выявлены, продолжено лечение в ОАРИТ (отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии), перевод на интубацию и ИВЛ (искусственная вентиляция лёгких). ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут состояние пациента перешло в степень крайней тяжести, сознание утратил, жалобы не дифференцируются, повторно осмотрен дежурным хирургом, показаний к операции так же отсутствовали. Живот вздут во всех отделах, перистальтика не прослушивается. По результатам зондирования брюшной полости, скопление зелёной застойной жидкостью, по мочевому катетеру – моча тёмная, наблюдается анурия. В 17 часов 30 минут остановка сердца. В течении 30 минут проводилась сердечно-лёгочная реанимация, но безрезультатно. В 18 часов 00 минут зафиксирована биологическая смерть от полиорганной недостаточности, вследствие разлитого перитонита из-за разрыва мочевого пузыря. Все мероприятия были проведены в соответствии с установленными требованиями. Отметил, что даже в случае своевременного обращения за медицинской помощью, обратить последствия перитонита не всегда возможно, так как содержимое мочевого пузыря обладает сильным токсическим действием, к тому же было инфицирование, при выходе содержимого кишечника. Разлитой перитонит смертельное заболевание. №)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является заместителем главного врача по медицинской части БУЗ УР «

<

данные изъяты>». Изучив карту стационарного больного, карты вызова скорой медицинской помощи, ознакомившись с показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сообщила, что действия дежурных врачей соответствуют стандартам оказания медицинской помощи при разлитом перитоните. Указала, что в случае отказа пациента от медицинской помощи, если были разъяснены возможные последствия, врачи не имеют права госпитализировать помимо его воли. Госпитализация вопреки воле пациента возможна в случае, если он не может выразить свою волю. Операция, проведённая ФИО7, действия реаниматолога соответствуют установленным стандартам. Отметила, что летальный исход был предопределён отказом пациента от медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, поздней госпитализацией, предсмертной стадией развития перитонита и распространённостью патологического процесса. (№)

В соответствии показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является соседом ФИО7 В последнее время ФИО7 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, состоял с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, заметив, что дверь в квартиру ФИО7 приоткрыта, решил зайти к нему. В квартиру обнаружил ФИО7 сидящего на диване, на лице у него была большая тёмная гематома. ФИО7 сообщил, что его избили знакомые, но кто именно, не сообщил. ФИО7 стонал, держался за живот, плохо разговаривал, поэтому решил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, врач осмотрел ФИО7, предположил о переломе рёбер и указал на необходимость госпитализации, но ФИО7 отказался. Ещё до приезда врачей говорил, что в медицинской помощи не нуждается. На уговоры о госпитализации ФИО7 не согласился. Говорил врачу, что они должны забрать ФИО7 в больницу, но врач ответил, что не может, так как ФИО7 добровольно отказался от медицинской помощи, о чём была сделана письменная запись.

В следующий раз зашёл к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ему было хуже, практически не разговаривал, сидел на одном месте. Приносил ему еду, но от неё ФИО7 отказался. Снова предложил вызвать скорую помощь, но от неё ФИО7 так же отказывался, видя тяжёлое состояние, не стал его слушать и вызвал скорую помощь. По приезду, врач осмотрел ФИО7 и сообщил о необходимости госпитализации. ФИО7 пытался упираться, не хотел ехать, но сотрудники скорой помощи вывели его, положили на носилки и увезли. Других телесных повреждений у ФИО7 не видел. ДД.ММ.ГГГГ посторонних людей, заходящих к ФИО7 не видел, шумов драки, ругани не слушал. Охарактеризовал ФИО7 как неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Дополнил, что примерно в конце осень ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 жил какой-то парень невысокого роста, но с ним он не знаком, не общался, не запомнил. (№)

Из показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является соседом ФИО7, с ним общался не много, он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Охарактеризовал ФИО7 как человека спокойного, не конфликтного, когда трезвый. В состоянии опьянения мог вести себя не адекватно, буйно, не редко кричал в подъезде. В квартиру к ФИО7 часто приходили посторонние люди, по внешнему виду злоупотребляющие спиртными напитками.

Подъезды 

<

адрес> делятся на блоки, в блоке по 4 квартиры, его квартира расположена в блоке с квартирами № от подъезда блок отделён металлической входной группой, дверь которой закрывается на замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, совместно с супругой и ребенком, вышли на улицу гулять. Когда выходили из блока в подъезд, возле металлической двери, ведущей в блок, заметили двух незнакомых мужчин. Они выглядели не опрятно, исходил сильный неприятный запах. Так как такие люди ходят лишь к ФИО7, он понял, что они идут именно к нему. Внешний вид мужчин не запомнил. Они были одеты в темную одежду, на голове надеты вязаные шапки. Один из мужчин был выше второго ростом, имел опухшее лицо, на вид около 40-45 лет, плотного телосложения. Второго описать не смог, так как он стоял за другим мужчиной. Оба мужчины были ниже 196 см. Ему показалось, что они были в нетрезвом состоянии, в руках у них ничего не было. Эти двое мужчин зашли в блок и подошли к квартире ФИО7. После этого он с женой ушёл. Вернулись домой примерно через 40 минут. Этих мужчин в подъезде уже не было, никаких подозрительных шумов, звуков драки, криков о помощи не слышал. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнал, что ФИО7 попал в больницу с телесными повреждениями, что с ним произошло, не знает. Последний раз ФИО7 видел примерно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, он был трезв, никаких телесных повреждений на нём не видел, передвигался он нормально, ни на что не жаловался. 

ДД.ММ.ГГГГ никаких подозрительных шумов, криков, звуков драки не слышал. Дополнил, что квартира ФИО7 обычно не запирается на замок. Подтвердил, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции показывал фотографию мужчины, в которой он узнал одного из мужчин, которого видел в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе СОГ, поступило сообщение от дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> о нанесении поев гр. ФИО23, по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлён выезд по указанному адресу, в квартире находился мужчина, представился ФИО7, на лице у него имелись телесные повреждения, кроме того, жаловался на боли в груди. В ходе опроса он пояснил, что к нему приезжала скорая медицинская помощь, но от госпитализации он отказался, указал, что скорую вызвала его соседка. По факту телесных повреждений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства находился в компании знакомых ФИО6 и каким-то ФИО8, полных данные его не знает, они совместно употребляли спиртное. Так же указал, что в ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт, причину которого не помнит, из-за конфликта ФИО10 нанёс ему несколько ударов по голове, какие именно – пояснить не смог. По факту побоев ему было неоднократно было предложено вызвать скорую помощь, но он отказался от госпитализации. (№)

Свидетель ФИО24 показала, что подсудимый ФИО1 является отцом ее дочери ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым сложились хорошие отношения. Об обстоятельствах преступления она ничего не знает.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена входная дверь в 

<

адрес> В ходе осмотра видимых повреждений полотна двери и врезного замка не обнаружено. (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В указанной квартире обнаружен многочисленный мусор, беспорядок, имеются пятна вещества тёмного цвета с резким неприятным запахом. (№);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп, на котором обнаружены множественные кровоподтёки и ссадины в области лица, на жадней поверхности грудной клетки. Также обнаружен послеоперационный разрез, ушитый швами, в области живота трупа. (№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате разлитого гнойного перитонита, развившегося вследствие тупой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря с излитием мочи и крови (около 1500мл) в брюшную полость. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены прижизненные повреждения: а) закрытая тупая травма живота: разрыв мочевого пузыря с излиянием мочи и крови (около 1500 мл) в брюшную полость, осложненная развитием разлитого гнойного перитонита в виде ДВС синдрома, септической селезенки, гнойно-некротического воспаления тонкой кишки, шоковых почек, нарушения кровообращения внутренних органов по типу их неравномерного кровенаполнения, системного ангиоспазма; б) закрытый прямой перелом 8-го ребра справа в промежутке между передней и задней подмышечными линиями; в) кровоподтеки правой параорбитальной области, верхнего века слева, лобно-височно-скуловой области справа, кончика носа; ссадины лобной области справа и слева, теменной области справа, задней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменно-височной области справа. Вышеописанная тупая травма живота (п. 2 «а») причинена от локального воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, с силой, достаточной для образования данного повреждения, около 3-5-ти суток назад к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.7.). Вышеописанный закрытый перелом 8-го ребра справа (п.2 «б») причинен от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в направлении снаружи-внутрь, справа-налево и несколько снизу-вверх, с силой, достаточной для образования данного телесного повреждения, не более 3-5 суток назад к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п 8.1.). Вышеописанные телесные повреждения (п.2 «в») причинены от действий твердых тупых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений, около 3-5 суток назад к моменту судебно- медицинской экспертизы трупа, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (приказ №н МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). После причинения потерпевшему вышеописанных телесных повреждений (п.2. «а.б.в») последний мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими сутками. Вышеописанные телесные повреждения (п.2 «а.б.в») причинены в незначительный промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения как всех вышеописанных телесных повреждений, так и каждого в отдельности, могло быть практически любым, кроме случаев, исключающих доступ травмирующих предметов к поврежденным областям, и могло меняться. При судебно-медицинской экспертизе следов волочения, каких-либо ран на трупе не обнаружено. На судебно-химическое исследование для определения этанола жидкая кровь не бралась в виду длительного нахождения на стационарном лечении. Патоморфологических признаков каких-либо заболеваний, самостоятельно состоящих в причинной связи с наступлением смерти, не обнаружено. (№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО1 повреждений не обнаружено. (№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО6 повреждений не обнаружено. (№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных отрезках полимерной липкой ленты следов пальцев рук ФИО1, ФИО6 не обнаружено. (№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь из трупа ФИО7 и свидетеля ФИО6, одинакова по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1 - О?? (антиген Н основной).

В следах на тампоне со смывом с левой руки и в подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО7, на куртке ФИО6 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Данные следы крови происходят либо от одного человека, имеющего группу крови А? с сопутствующим антигеном Н, либо при смешении крови нескольких человек, имеющих антигены А и Н, в своей групповой характеристике. Таким образом, происхождение выявленных следов крови возможно в равной мере от трупа ФИО7 и от свидетеля ФИО6, как по отдельности, так и при смешении их крови, присутствие же крови Савельева возможно лишь в качестве примеси. Дифференцирование по другим системам не проводилось в виду слабой насыщенности следов. На смыве с правой руки трупа; смывах и ногтевых срезах с обеих рук ФИО1, на его джинсах и куртке; на смывах и ногтевых срезах с обеих руки и джинсах ФИО6 присутствие крови не установлено. (№).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь из трупа ФИО7 и свидетеля ФИО6, одинакова по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1 - О?? (антиген Н основной). В следах на футболке ФИО7 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Данные следы крови происходят либо от одного человека, имеющего группу крови А? с сопутствующим антигеном Н, либо при смешении крови нескольких человек, имеющих антигены А и Н, в своей групповой характеристике. Таким образом, происхождение выявленных следов крови возможно в равной мере от трупа ФИО7 и от свидетеля ФИО6, как по отдельности, так и при смешении их крови, присутствие же крови Савельева возможно лишь в качестве примеси. Дифференцирование по другим системам не проводилось в виду слабой насыщенности следов. Однако, выводы нельзя считать категоричными так как антигеноподобные вещества могут содержаться в крови ряда животных, а контрольное исследование с видовыми сыворотками, преципитирующими белок животных в следах на вещественных доказательствах не проводилось в виду отсутствия последних. На спортивных штанах ФИО7 обнаружена кровь, вид которой не установлен. На дублёнке ФИО7, ботинках ФИО7, и ФИО1 присутствие крови не установлено. (№)

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер действия руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному делу. В применении принудительных мер ФИО1 не нуждается. (№)

Исходя из совокупности доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, обусловленной ссорой с потерпевшим, ФИО1 умышленно нанес множественные удары по различным частям его тела, причинив травмы которые повлекли наступление смерти.

Характер действий подсудимого (нанесение множественных ударов руками и ногами по телу, в том числе в область, где находятся жизненно-важные органы, последующее оставление места преступления) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (предвидел и желал этого) и неосторожности по отношению к смертельному исходу (не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).

Учитывая характер повреждений на трупе, их локализацию, механизм образования, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего и последующая смерть находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в связи с произошедшим конфликтом он с силой и целенаправленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив своими действиями смерть потерпевшему.

Эти показания даны подсудимым в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, в том числе о том, что он вправе отказаться от дачи показаний против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от подсудимого и его адвоката, не поступило. С жалобами на незаконные методы расследования подсудимый также не обращался. В большей части эти показания подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства. 

В тоже время эти доводы опровергаются совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд признает их несоответствующими действительности, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Некоторая непоследовательность в первоначальных показаниях подсудимого (относительно того, наносил ли он удары по грудной клетке потерпевшего), по мнению суда, обусловлена тем, что в течение нескольких дней до преступления, а также после него ФИО1 злоупотреблял спиртным, при совершении преступления находился в состоянии опьянения. Уголовное дело было возбуждено, а следственные действия с участием ФИО1 стали проводиться спустя значительное время - только через три недели после преступления, вследствие чего он мог запамятовать некоторые обстоятельства преступления.

Кроме того, первоначальные показания ФИО1 подтверждены совокупностью других доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО6, который присутствоал на месте происшествия и лично видел, как ФИО1 нанес ФИО7 удары ногами в область живота, протоколами осмотра трупа и места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, а также показаниям эксперта ФИО41 обнаруженные на трупе повреждения ( образовались незадолго до наступления смерти при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе первоначальных следственных действий.

Сам ФИО1. также не сообщал о наличии жалоб со стороны потерпевшего на здоровье, равно как о том, когда и где он мог получить телесные повреждения.

Эти обстоятельства исключают возможность образования каких-либо телесных повреждений у потерпевшего до конфликта с ФИО1 и указывают на то, что именно подсудимый причинил их потерпевшему.

Наряду с этим, на стенах комнаты, где согласно показаниям подсудимого, он наносил удары потерпевшему по голове, обнаружены следы крови потерпевшего.

В тоже время отсутствие следов крови на одежде ФИО1 не ставит под сомнение его виновность, поскольку характер причиненных повреждений не предполагает обильное наружное кровотечение, а, кроме того, одежда подсудимого была изъята у него через несколько дней после случившегося.

Добровольность признания вины ФИО1 подтверждает свидетель ФИО6, который сообщил полиции, что ФИО1 нанес побои, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Эти показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся друг с другом показания, в целом уличающие подсудимого в совершении преступления. Изложенные показания не оспаривает, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, неприязненных отношений с подсудимым не было.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Вместе с этим он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы, склонен к алкоголизации, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшей в судебном заседании), 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, на почве чего возникла ссора с потерпевшим, в ходе которой он совершил преступление. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1 фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период времени со дня фактического задержания и нахождения под домашним арестом до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ботинки, дубленку, штаны, футболку выдать ФИО1, освободив его от обязанности хранения принадлежащего ему имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или апелляционного представления.

Председательствующий М.С. Муханов