2- 541\17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ИЮНЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И. 

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения « Сычево « Волоколамского района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с иском к администрации городского поселения « Сычево « 

<

адрес>, в котором просила признать право собственности на двухкомнатную квартиру по 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что проживает в указанной квартире с 1995 года, предоставленной ей по приказу директора предприятия Негосударственного образовательного учреждения « Центр реабилитации слепых « по месту работы. Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была закреплена за истицей по фактическому пользованию, выдан ордер на указанную квартиру. Данная квартира не передана в муниципальную собственность, поэтому ответчик отказал в составлении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Истица ранее не участвовала в приватизации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель администрации городского поселения « Сычево « Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представители администрации Волоколамского района Московской области, негосударственного образовательного учреждения « Центр реабилитации слепых «, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истицы, её представителя, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма имеет право на приватизацию указанных помещений. 

По данному делу установлено, что спорная двухкомнатная квартира по 

<

адрес> была предоставлена истице приказом директора института реабилитации и профессиональной подготовки слепых за № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника Негосударственного образовательного учреждения « Центр реабилитации слепых «. Спорная квартира находится в пользовании истицы на условиях договора найма жилого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала и была зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении по 

<

адрес>. Из представленного суду нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру нотариуса №, усматривается, что истица продала принадлежащую ей на праве собственности указанную трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная трехкомнатная квартира принадлежала истице на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с Сычевским ГОК и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт участия истицы в приватизации другого жилого помещения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку повторное участие гражданина в приватизации жилого помещения статьей 11 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по 

<

адрес> в порядке приватизации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.