РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/25 по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Перспектива» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 146 100,00 руб. за период с 12.05.2023 по 09.09.2024, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 922,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.04.2023 года между ФИО1 (Принципал) и ООО «Перспектива» (Агент) был заключен агентский договор № …… от 12 апреля 2023 года, согласно которому агент за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала от его имени и за счет принципала действия, направленные на подписание Соглашения об авансе/обеспечительном платеже с лицом (предварительно подобранным агентом для принципала), готовым приобрести недвижимое имущество, принадлежащее принципалу на праве собственности, а именно — квартиру, расположенную по адресу: ……, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора. В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма вознаграждения составляет 100 000 рублей 00 копеек и выплачивается агенту в день подписания договора купли-продажи объекта. Агент добросовестно исполнял свои обязанности по указанному договору, однако принципал – ответчик по делу, свои обязательств по оплате услуг истца не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, доводы письменных возражений поддержала. Согласно доводам письменных возражений, ответчик ссылается на то, что никакой надлежащей работы по агентскому договору истец не производил, рекламу не осуществлял, покупатели квартиры у истца уже имелись, в последующем документы в отношении сделки купли-продажи были оформлены истцом неверно, ответчик и покупатели квартиры самостоятельно обращались к нотариусу для заключения сделки. Таким образом, сторона истца вводит суд в заблуждение.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По материалам дела установлено, что между сторонами был заключен агентский договор № ……….. от 12 апреля 2023 года, согласно которому агент (истец по делу) за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала (ответчика по делу) от его имени и за счет принципала действия, направленные на подписание соглашения об авансе/обеспечительном платеже с лицом (предварительно подобранным агентом для принципала), готовым приобрести недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно — квартиру, расположенную по адресу: ………., а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма вознаграждения составляет 100 000 рублей 00 копеек и выплачивается агенту в день подписания договора купли-продажи объекта.

Согласно п.3.1. Агентского договора № …….. от 12.04.2023 года договор вступает в силу с момента его заключения и действует до установленной даты 12 мая включительно. Надлежащее исполнение сторонами всех обязательств по договору подтверждается подписанным соглашением с покупателем (аванс, задаток, обеспечительный платеж) или его аффилированным лицом или выпиской из государственного реестра недвижимости, подтверждающая переход права на покупателя или аффилированного лица.

Пунктом 6.4 Агентского договора № ……. от 12.04.2023 года предусмотрено обязательство принципала оплатить штрафную неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты агентского вознаграждения, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Договор подписан ответчиком, подпись свою в договоре он не оспаривал, недействительным договор не просил признать.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия договора, подтверждая свои доводы письменными доказательствами.

Так, истец указывает, что в период действия договора им были осуществлены юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей квартиры и ее отчуждение.

Покупатели квартиры были найдены стороной истца, что подтверждается актом осмотра №б/н от 12.04.2023 г.

Также в материалы дела предоставлено соглашение с покупателем от 12.04.2023 года, согласно которому последний обязуется заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры и вносит денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве аванса.

12.05.2023 года между продавцом ФИО1 и покупателями квартиры- ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ………., удостоверенный ФИО7, нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области в реестре за №……… 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2023 года Управлением Росреестра по Московской области осуществлена регистрация права собственности покупателей на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ……….. Право собственности на квартиру перешло от ответчика к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО3 проводила осмотр квартиры 12.04.2023 года, о чем составлен упомянутый выше акт осмотра №б/н от 12.04.2023 г. на фирменном бланке истца.

Оснований не доверять предоставленным стороной истца доказательствам у суда не имеется, доводы также были подтверждены свидетелем ФИО2 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя доводы сторон и предоставленные ими доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку стороной истца представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения агентского договора. Вместе с тем, ответчик допустил нарушение обязательств по данному договору со своей сторон, услуги истца не оплатил, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать денежные средства в сумме 100 000 руб., а также штрафные санкции согласно расчету истца, который суд находит верным. Контррасчетов стороной ответчика предоставлено не было.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб., указанные расходы подтверждены документально, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность в размере 100 000 руб., штраф в размере 146 100 руб., госпошлину в размере 4 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.20216

Судья