РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа Ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком сумма долга не возвращена. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Ответчику денежные средства в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

Ответчик взял в долг у истца 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.6).

В установленный срок Ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку Ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по возврату долга, Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга к мировому судье судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании задолженности по расписке с Ответчика в пользу ФИО1.

Однако, в связи с поступлением от Ответчика заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал Ответчику денежные средства в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.6), и Ответчиком не оспаривается, а Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На момент рассмотрения дела Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы долга. 

Кроме того, в судебном заседании представитель Ответчик не выразил возражений против удовлетворения исковых требований, факт получения денежных средств от истца не оспаривал и не опровергал. 

В связи с чем, требование Истца о взыскании суммы долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность Ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Геленджикский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко