№ 2-526/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 30 ноября 2017 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.

при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и в его обосновании указал, что истцом были переданы денежные средства в счет аванса за изготовление лестницы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно ответчиком. После передачи денег должнику, со стороны последнего встречное исполнение обязательства - изготовление лестницы, не последовало. В связи с данным обстоятельством у истца отпала необходимость в услугах ответчика, поэтому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была составлена еще одна расписка, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные от истца ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик полученную сумму истцу не возвратил. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, его представитель представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по написанной собственноручно ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы ФИО2 денежные средства в счет аванса за изготовление лестницы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается. После передачи денег ответчику, со стороны последнего встречное исполнение обязательства - изготовление лестницы, не последовало. У истца отпала необходимость в услугах ответчика, поэтому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была составлена еще одна расписка, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные от истца ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по утверждению истца до настоящего времени ответчик полученную сумму не возвратил. 

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о неосновательно полученной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено, данная сумма являлась оплатой по имеющемуся между сторонами договору.

Поскольку ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения денежных средств в указанном истцом размере, не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, а на момент судебного разбирательства доказательств возврата ответчиком истцу неосновательно полученной суммы в полном объеме или частично не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые с учетом изложенного, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно редакции данной статьи, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный исходя из средней ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, согласно расчету истца, начисление указанных процентов в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Проверив расчет в исковом заявлении, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства с учетом всех изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ и соглашается с ним, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлены в дело документы подтверждающие факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг с ООО 

<

данные изъяты>». В соответствии с условиями названного договора ФИО1 выплатил исполнителю по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.10 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. лицо заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицами издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые суд признает разумными и справедливыми, с учетом участия представителей истца в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: