УИД: 26RS0010-01-2023-002256-23

№ 1-286/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 7 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретарях Петросян А.К., Лустиной А.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова К.К.,

защитника-адвоката Ванесяна Г.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Першикова СергеяВладимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ФИО15 военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> городского округа Ставропольского краяФИО2, находясьвозле 

<

адрес> по 

<

адрес>,имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации,используя мобильный телефон марки «Redmi 9А»с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером 8-988-747- 12-45,посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказална сайте «lineshop» наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона,и оплатил, перечислив посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> Кировский городской округ 

<

адрес> «Я», денежные средства в сумме 4800 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.После этого, получив сообщение об адресе места «тайника-закладки» наркотического средства и фотоизображение места «тайника-закладки» наркотического средства, направился на участок местности, имеющий географические координаты: 44.107942 градуса северной широты и 43.405624 градуса восточной долготы, находящийся в 

<

адрес> городского округа, где из тайника оборудованного неустановленным лицом впластиковой трубе, лежащей на земле, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,извлек полимерный сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере 0,97 грамма,без цели сбыта для личного употребления,которое держал в правой руке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минутв 

<

адрес> городского округа ФИО2,находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 44.10791 градуса северной широты и 43.40559 градуса восточной долготы, не имея иной возможности распорядиться находящимся у него наркотическим средством и желая избежать уголовную ответственность, выбросил сверток с наркотическим средством на землю, его действия стали очевидны для сотрудников полиции, и впоследствии сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествияв период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минутсотрудниками полиции.

В силу п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,97 грамма является значительным размером. 

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседаниив соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку соблюдены требованияп.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что «ДД.ММ.ГГГГон находился на работев 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, когда решил заказать и употребить наркотическое средство «Соль».Примерно в 16 часов 30 минутвозле 

<

адрес>» он встретился со своим знакомым Свидетель №1 Вначале он пыталсясо своего телефона выйти в сеть «Интернет» с целью заказа наркотического средства, но интернет не работал, потому он под предлогом позвонить, попросил сотовый телефон у Свидетель №1 Так, используя чужой телефон посредством сети «Интернет» он заказал наркотическое средство «Соль», оплатил через банкомат «Сбербанка» по обезличенной карте, прежде попросив Свидетель №1 заехать в магазин «Магнит»по 

<

адрес>, где расположен банкомат,перевел денежные средства в сумме 4800 рублей за приобретенный им наркотик, карту выкин

<

адрес> на чужой телефон фото с координатами местонахождения данного наркотического средства, ввел в свой телефона, после чего полностью удалил браузер с телефона Гетманского.После, ничего не поясняя, попросил Свидетель №1 отвезти к указанному месту тайника-закладки в лесном массиверядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, Георгиевского городского округа 

<

адрес>. Там они оставили автомобиль возле реки и по его просьбе вместе прошли в лесной массив, где он попросил Свидетель №1 остаться на месте, а сам прошел вперед, нашел место тайника-закладки,где обнаружил сверток с наркотическим средством «Соль»в пластиковой трубе и взял его. Сразу удалил историюГугл карт в телефоне и стал возвращаться к Гетманскому, при этомон держал сверток с наркотическим средством в руке. Уже возлеСвидетель №1 он заметил приближающихся сотрудников полиции, которые подошли,представились, предъявили служебные удостоверения. Он испугался, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотик и выбросил сверток на землю. Сотрудники полиции заметили его действия и обнаружили сверток. На вопрос о свертке, он пояснил, что этот сверток с наркотическим веществом«Соль», принадлежит ему и рассказал сотрудникам обстоятельства его приобретения. По прибытии дознавателя в присутствии двух понятых, после разъяснения ему и понятым их прав и обязанностей, разъяснения ему ст.51 Конституции РФ,право на защитника. Затем сотрудники полиции изъяли сверток с земли,поместили в пакет и опечатали. Изъяли и опечатали также его мобильный телефон«Хонор 50 лайт».Потом он пояснил, что этот сверток с наркотическим веществом «Соль», принадлежит ему,приобрел для личного употребления без цели сбытапосредством сети «Интернет», поднял из тайника-закладки в лесном массиве 

<

адрес>.По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, заявлений или замечаний не поступало».(л.д. 52-54).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №2инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что «ДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 15 минутон совместно с сотрудником Свидетель №3прибыли по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в рамках проверки информации,поступившей из дежурной части полиции,о подозрительном поведении лиц.По прибытии по указанному адресувозле реки «Подкумок» обнаружили пустой автомобиль и прошли вглубь территории, прилегающей к берегу, где встретили двух мужчин. Один из них,П.С.ВБ. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и в этот моментП.С.ВБ. выкинул в сторону от себя на землю сверток. На вопрос, что в сверткеФИО2 ответил, что данный сверток с наркотическим средством «Соль» принадлежит ему, приобрел в сети «Интернет» и поднял его из тайника-закладки, рядом с тем местом, где они его остановили. После чего о данном факте они сообщили в дежурную полиции. По прибытии дознавателя в присутствии двух понятых, после разъяснения им их прав и обязанностей, также ФИО1 и Свидетель №1были разъясненыих права и обязанности, разъясненаимст.51 Конституции РФ,право на защитника, ибыло предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.На вопрос, кому принадлежит сверток на траве, ФИО2 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что внутри него находится наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до его задержания, выкинул данный сверток на траву, поскольку хотел избежать ответственности.После чего, дознаватель изъял данный сверток с земли, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц».(л.д.40-41);

показаниями свидетеля Свидетель №3 полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что«ДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 15 минут он совместно с сотрудником Свидетель №3 прибыли по 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>,в рамках проверки информации,поступившей из дежурной части полиции,о подозрительном поведении лиц.По прибытии по указанному адресувозле реки «Подкумок» обнаружили пустой автомобиль и прошли вглубь территории, прилегающей к берегу, где встретили двух мужчин. Одни из них,П.С.ВБ. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и в этот моментП.С.ВБ. выкинул в сторону от себя на землю сверток. На вопрос, что в сверткеФИО1 ответил, что данный сверток с наркотическим средством «Соль» принадлежит ему, приобрел в сети «Интернет» и поднял его из тайника-закладки, рядом с тем местом, где они его остановили. После чего о данном факте они сообщили в дежурную полиции. По прибытии дознавателя в присутствии двух понятых, после разъяснения им их прав и обязанностей, также ФИО1 и Свидетель №1были разъясненыих права и обязанности, разъясненаимст.51 Конституции РФ,право на защитника, ибыло предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что они пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.На вопрос, кому принадлежит сверток на траве, ФИО2 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что внутри него находится наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до его задержания, выкинул данный сверток на траву, поскольку хотел избежать ответственности.После чего, дознаватель изъял данный сверток с земли, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц».(л.д.42-43);

показаниями свидетеля Г., данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что«ДД.ММ.ГГГГон находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минутвстретились возле кафе «Лотос» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> сознакомымПершиковымС.В.по его предложению. В ходе общения ФИО2 попросил у него его мобильный телефон, сказал что нужно позвонить ивышел на несколько минут из автомобиля, когда вернулся,попросил отвести его в 

<

адрес>, но для чего именно, он не пояснял. Он согласился. По пути по просьбе ФИО2 заехали в магазин «Магнит», он отсутствовал 5 минут. По прибытии в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, остановились возле реки «Подкумок», ФИО2 вышел из автомобиля и отправился вглубь лесного массива, а он вышел из автомобиля и отошел по нужде. Спустя некоторое времяФИО2 вернулся. На пути к автомобилюони встретили сотрудников полиции, те представились и предъявили служебные удостоверения. В это время ФИО2 что-то выбросил в сторону от себя на землю. Сотрудники полиции задержали их. По прибытиидознаватель в составе следственно-оперативной группыпроизвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил в траве сверток, завернутый в изоленту черного цвета и скотч.На вопрос, кому принадлежит данный сверток, ФИО2 ответил, что данный свертокв котором находится наркотическое вещество «Соль»принадлежит ему. Он понял, что данный сверток, действительно принадлежит ФИО2, так как тот при виде сотрудников полиции вел себя странно, что-то пытался спрятать и потом выкинул. Данный сверток сотрудники полиции поместили в пакет и опечатали отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон Redmi 9А, упакован и опечатан» (л.д. 44-45).

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что«ДД.ММ.ГГГГон и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияс участием незнакомыхимранее ФИО2 и Свидетель №1Для этого они подъехали к участку местности расположенному в лесном массиве 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, возле реки «Подкумок».Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности,а также ФИО2 и Свидетель №1 Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нети ничего добровольно не выдал.В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, дознавателем был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, предоставленный для обзора всем участвующим лицам. П.С.ВБ. пояснил, что сверток принадлежит ему, выбросил его при виде сотрудников полиции, в сверткенаходится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта в сети интернет и поднял вблизи места обнаружения данного свертка, незадолго до задержания сотрудниками полиции.После чего, дознаватель изъял данный сверток с земли, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. Также ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон, который был изъят дознавателем и помещен в полимерный пакет, горловина данного пакета была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом. Заявлений или замечаний не поступало (л.д. 63-64). 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что«ДД.ММ.ГГГГон и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияс участием не знакомыхимранее ФИО2 и Свидетель №1Для этого они подъехали к участку местности расположенному в лесном массиве 

<

адрес>Георгиевского городского округа 

<

адрес>, возле реки «Подкумок».Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности,а также ФИО2 и Свидетель №1 Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нети ничего добровольно не выдал.В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, дознавателем был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, предоставленный для обзора всем участвующим лицам. П.С.ВБ. пояснил, что сверток принадлежит ему, выбросил его при виде сотрудников полиции, в сверткенаходится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта в сети интернет и поднял вблизи места обнаружения данного свертка, незадолго до задержания сотрудниками полиции.После чего, дознаватель изъял данный сверток с земли, поместил в пакет и опечатал отрезками бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. Также ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон, который был изъят дознавателем и помещен в полимерный пакет, горловина данного пакета была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом. Заявлений или замечаний не поступало». (л.д. 65-66). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, ФИО2,Свидетель №1, осмотрен на участок местности, имеющий географические координаты: 44.107942 градуса северной широты и 43.405624 градуса восточной долготы, находящийся в 

<

адрес> городского округа, в ходе осмотра изъяты принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, мобильный телефон «Нопог 50 Lite», а также мобильный телефон «Redmi 9 А» (л.д.6-8);

протоколом проверки показаний на местеи фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием ФИО2, адвоката ФИО9, в ходе которогоФИО1 подтвердил свои показания в том, как, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство (л.д. 57-58);

протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: наркотическое средство, изъятое у ФИО2; мобильный телефон «Ноnог 50 Lite»; мобильный телефон «Redmi 9 А» (л.д. 59-61);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследованиевеществомассой на момент исследования: 0,97 г., содержит - а-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 32-35).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, ФИО16., Свидетель №4, Свидетель №5,данные ими в ходе дознании, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, добровольно указал место, где извлек полимерный сверток с наркотическим средством.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа,поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ванесяна Г.В.,постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 262501001 БИК 040702001 Счет № в Отделение Ставрополь 

<

адрес> ОКТМО 07707000 по 

<

адрес> КБК - 18№ 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:вещество, массой 0,96 г., которое содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, мобильный телефон «Redmi 9 А»-, принадлежащийГетманскомуЮ.Н., мобильный телефон «Ноnог 50 Lite» -, принадлежащий ФИО2, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ванесяна Г.В., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Шрамкова