<

данные изъяты> дело №2-438/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2013г. истцу по акту приема-передачи передана квартира по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154 226 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012г. по 14.06.2016г. в сумме 55 825 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 128 182 рубля, неустойку за период с 01.08.2016г. по 17.07.2017г. в сумме 128 182 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, штраф.

Отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ от истца не последовало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 14.06.2016г.) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО2 (доверенность от 1.01.2017г. №19) в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положение ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Новый город» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-17).

04.06.2013 по акту приема- передачи ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 13.08.2013г. (л.д.9).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Новый город» с недостатками выполненных работ.

Заключением ФИО8 от 5.05.2016г. № определена стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков в размере 154 226 рублей 64 копейки (л.д. 34-81). За составление данного заключения истцом оплачено 15 000 рублей (л.д.82).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО9 (л.д. 170-171). 

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО4 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 128 182 рубля.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, 21.06.2016г. ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. До настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком ООО «Новый город» в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), за период определенный истцом с 1.08.2016 года по 17.07.2017года подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство ООО «Новый город» о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что недопустимо применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства, а именно взыскание неустойки в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый город» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. 

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом частично, а именно: предъявлена ко взысканию сумма 184 007 рублей 84 копейки (128 182 +55 825, 84), взыскано 128 182 рубля (что составляет 69,66 % от заявленных требований) понесенные сторонами судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, суммы судебных расходов -35 000 рублей, оплаченные истцом за услуги представителя, 15 000 рублей, оплаченные истцом за проведение досудебной экспертизы, что также отнесено судом к судебным расходам подлежат взысканию в следующем порядке и размере.

С ООО «Новый город» в пользу ФИО3 необходимо взыскать 34 830 рублей (35 000+15 000)* 69,66 %).

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании в качестве судебных расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку данная доверенность выдана для ведения дел в любых судебных органах, а не для участия данном конкретном деле (л.д. 88). Кроме того, в подлиннике указанная доверенность к материалам дела не приобщена.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 363 рубля 64 копейки из расчета (4 063,64 +300 (за требование неимущественного характера) из расчета 4 063,64 руб.((143 182-100 000)*2*+3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 128 182 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 10 449 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 381 рубль.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Новый город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 363 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина