Дело 12-74/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатиной Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ФИО1 обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с назначенным ей наказанием. Она ежедневно занята выполнением значительного объема работ, домой возвращается после работы не ранее 21 часа, что исключает возможность выполнения ею назначенного наказания в виде обязательных работ. Кроме того, у неё 

<

Данные изъяты>. В судебном заседании просила назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в 2-х кратном размере, но ее обращение осталось без внимания. Просит постановление мирового судьи изменить и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 явилась, однако попросила рассмотреть жалобу в её отсутствие и в отсутствие её защитника, так как она понимает, что суд ничего не изменит. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 

<

Дата обезличена> в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не уплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, ранее наложенное административное взыскание по постановлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, копией постановления инспектора ДПС ОМВД России по Суоярвскому району от 

<

Дата обезличена>, в котором разъяснена обязанность оплаты штрафа и об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов в срок.

В суде установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению инспектора ДПС ОМВД России по Суоярвскому району от 

<

Дата обезличена> в сумме 500 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, срок оплаты штрафа – по 

<

Дата обезличена>.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным. 

Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, ограничений, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП, для назначения этого вида наказания нет, и оснований для его смягчения не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев