12-7/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года р.п. Даниловка

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший исполняющий обязанности директора ГБПОУ «Профессиональное училище №40» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, указав, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью не усматривается, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает наступления общественно-опасных последствий. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая камеральная проверка соблюдения ГБПОУ «Профессиональное училище №40» законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В результате проверки установлены факты нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством РФ устанавливаются: 1) требования к форме планов-графиков; 2) порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики; 3) порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также Требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 554 утверждены Требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также Требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг". 

Требованиями к формированию, утверждению и ведению плана-графика установлены сведения, обязательные для указания в плане-графике закупки. Так, обязательными к указанию являются, в том числе, сведения о количестве (объеме) закупаемых товаров, работ, услуг.

Как установлено в ходе проверки, в версиях плана-графика на 2019 год. размещенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: ИКЗ 192340400277834040№ (поставка газа) на сумму 357 885,13 руб., ИКЗ 192340400277834040№ (поставка электроэнергии) на сумму 1 000 000 руб., в графе 14 (всего) и в графе 15 (на текущий финансовый год) «Количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг» указано количество 1 (один), тогда как было необходимо указать количество больше единицы (в киловатт часах и кубических метрах).

В остальном вся необходимая информация, указанная в части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, в плане-графике на 2019 год была отражена.

План-график на 2019 год (версии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утвержден и подписан ФИО1, на которого приказом комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс/р было возложено исполнение обязанностей директора ГБПОУ «Профессиональное училище №40».

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По факту выявленного нарушения в отношении него консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший исполняющий обязанности директора ГБПОУ «Профессиональное училище №40» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 1 год. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг", неисполнение требований которого вменено ФИО1, утратило силу с 01.01.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279 "Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации".

Действующим в настоящее время Постановлением от 30.09.2019 N 1279 не установлены требования к указанию количества (объема) закупки в плане-графике.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О).

Изложенное означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению и в случае признания утратившими силу положений закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

При таких данных, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, не исполнено, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ливенцева Е.В.