дело № 12-297/2019 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 12 ноября 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что он действовал в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, ввиду чего суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу. 

Судья, выслушав представителя ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут ФИО2 в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в ходе проведения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,411 мг/л), видеозаписью, иными доказательствами. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, он был ознакомлен и получил копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования, согласен. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 вынуждено сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, поскольку действовал в условиях крайней необходимости, являлись предметом проверки у мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Г.А. Прощенко