Дело № 7-12-306/2021 

Первая инстанция № 5-1458/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004544-89

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшей, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 Намика оглы, родившегося 

<

Дата>, уроженца Азербайджанской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года (л.д. 46) ФИО1 признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе (л.д. 49-50), поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая ФИО2 просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В суде представитель потерпевшей Н.Б. Бадюл жалобу поддержала.

Остальные участники процесса не явились, извещены. 

Выслушав явившееся лицо и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Исходя из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 той же статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа (при наличии в санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) в минимальном размере, судья районного суда вышеприведённые положения КоАП РФ учёл не в полной мере.

Так, из приложенных к делу об административном правонарушении материалов (л.д. 8, 12, 14) следует, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 (пешеход), управляя транспортным средством в отсутствие соответствующего права либо без водительского удостоверения при себе.

Кроме того, в рапорте инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО3 от 9 марта 2021 года (л.д. 8) говорится, что ранее тот привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, что может указывать на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Эти факты судьёй не проверены.

Следовательно, назначенное ФИО1 административное наказание нельзя признать основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, закреплённых в административно-деликтном законодательстве.

Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк).

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На сегодняшний день оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ не нахожу ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью, а имеющаяся экспертиза (л.д. 38) проведена не надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков