УИД 77RS0004-02-2025-000276-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В. 

при секретаре Нестерове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2025 по иску ********а Николая Денисовича к ********у Мирзаге Асфараг оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ******** Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику ********у М.А.о. о взыскании денежных средств в размере 150.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в 31 августа 2020 года истец обратился в ООО «ЮЛАУ», с которым он заключил Договор об оказании юридических услуг. Денежные средства в размере 150.000 рублей истец перечислил не на счет Общества, а на банковскую карту ответчика.

Никаких услуг истцу оказано не было, денежные средства истцу никто не вернул.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ******** М.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 сентября 2020 года и 31 августа 2020 года истец ******** Н.Д. перечислил на счет ответчика ********а М.А.о. денежные средства в общем размере – 150.000 рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, денежные средства на банковскую карту ответчика были перечислены в счет оплаты юридических услуг по Договору с ООО «ЮЛАУ», которые не были оказаны и денежные средства за не оказанные услуги истцу никто не вернул.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 150.000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.500 рублей.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив его размер до 50.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ********а ** к ********у ** оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ********а ** оглы (паспорт **) в пользу ********а Николая Денисовича (паспорт **) денежные средства в размере 150.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5.500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.