Дело № 2-408/2020 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича, 

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове, 

с участием: истца ФИО3,

представителя истца-адвоката Ю.В. Алябьева, 

представителя ответчика-ООО «Агроторг» А.Ф. Генеберг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Агроторг», в котором просила обязать ООО «Агроторг» выплатить в её пользу: -задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>

В дальнейшем уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу: - задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование своих требований указала, что работала продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а. Хатукай, 

<

адрес> «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выходных дней по 13-14 часов в смену, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены работодатель ФИО6 обещала оплатить ей и другим сотрудникам 4 смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении в связи с несоблюдением трудового договора со стороны работодателя. Заявление, написанное от руки, работодатель ФИО6 отказалась принимать, предложив написать на напечатанном бланке. Напечатанный бланк истец заполнила и обратилась к работодателю ФИО6, последняя заявление не подписала, ссылаясь на занятость, обещав подписать и направить в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой о том, что не произведен расчет, и не возвращена работодателем, трудовая книжку. Истец писала жалобу в администрацию Президента РФ. Претензия истца направленная в адрес ответчика осталась без ответа. В январе 2020 истцу из ООО «Агроторг» пришло письмо, с просьбой написать объяснительную, по причине отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец написала объяснительную, указав, что написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выслать трудовую книжку. В связи с отсутствием трудовой книжки истец не могла устроится в магазин «Ассорти» и считает это упущенной выгодой. Кроме того указала, что в связи с тяжелыми физическими нагрузками на работе в ООО «Агроторг» у нее ухудшилось физическое здоровье. 

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель Алябьев Ю.В. поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО5 просила отказать в удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, по основаниям указанным в письменных отзывах. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавец – кассир. Трудовой договор до настоящего времени не прекращен и не расторгнут, что подтверждается ответом государственной инспекции труда в 

<

адрес> (л.д. 67). 

В соответствии с п. 5.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка в размере 102 рублей за один час работы, а также стимулирующие выплаты п.5.2.2 (л.д.119). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление об увольнении за несоблюдение распорядка со стороны работодателя (л.д.25). 

Полагая, что отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за указанный период начислялась с нарушением норм действующего законодательства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Судом установлено, что истец фактически отработала 6, ДД.ММ.ГГГГ, 10, ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается выпиской из графика выхода на работу работников (л.д. 127), табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). В последующем ФИО3 на работу не вышла, что подтверждается табелями учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), а также показаниями свидетелей. 

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оплачен ООО «Агроторг» и ФИО3 выплачено 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 получила премию в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2019 (л.д. 174). 

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате отсутствует, в связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> надлежит отказать. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» вместе с ФИО3 без выходных дней. После решили уволиться и подали заявления, но им заявления не подписали и не вернули трудовые книжки. При приеме на работу предоставили паспорт, ИНН, трудовые книжки.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала в «Пятерочке» с конца декабря 2019 по февраль 2020. ФИО2 пришла к ним работать ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла писать заявление на увольнение. Суду пояснила, что до открытия выставляли продукты в магазине. График работы 2/2, но выходили каждый день, она вела табель учета рабочего времени. В дальнейшем всем была начислена заработная плата. Далее пояснила, что при приеме на работу требовала ИНН, санитарную книжку, паспорт, все эти документы, она сканировала и отправляла работодателю, так как она являлась директором магазина. ФИО3 написала заявление об увольнении, от руки и его невозможно было загрузить в программу, так как оно должно быть на специальном бланке. Действительно в 21-00 до 22-00 закрывали, магазин, но кто хотел, тот уходил, ни кого не держали. Кроме того, пояснила, что в обязанности продавца-кассира также входит выгрузка продуктов на витрины магазина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа-это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе истца с его согласия, либо случаев привлечения, не требующих его согласия, не имелось, что не было опровергнуто истцом и его представителем в судебном заседании. 

Согласно ст. 139 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу установлена работа в соответствии с графиком и п. 4.1 трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам не менее одинарной часовой ставки от должностного оклада сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы, т.е запланирована графиком работы, т.к. она уже оплачена в одинарном размере в составе оклада, который полагается за все предусмотренные графиком часы. Поэтому работнику производится доплата в размере одной ставки сверх оклада.

В противном случае, когда работа в выходной или нерабочий праздничный день не была запланирована графиком, она оплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ при учете суммированного учета рабочего времени, оплата производится в размере одной ставки сверх оклада. Как следует из расчетных листков, за указанные дни истцу начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за сверхурочную работу в выходные, нерабочие дни удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом отмечается, что исковое заявление о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные, нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении пропуска срока по вышеуказанным требованиям (л.д. 117).

Доказательств наличия у истца таких обстоятельств, которые не позволили ему своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора по требованиям о взыскании платы за сверхурочную работу, за работу в выходные, нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела представлено не было, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

Ввиду необоснованности требования о взыскании задолженности по заработной плате, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков её выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Агроторг» нарушений трудовых прав истца не допущено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, также не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя, а также почтовых расходах.

Следовательно, принимая во внимание, что ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает в удовлетворении и производных от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В подтверждении причинения физического вреда здоровью истец приложила медицинские документы (обследование) проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до трудоустройства в ООО «Агроторг», а также медицинские документы проведенное в период ДД.ММ.ГГГГ, 18, ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ФИО3 в своих исковых требованиях указывает, что после прекращения работы у ответчика она работала 2 недели продавцом в магазине «Ассорти», что также подтвердила в судебном заседании. В связи с указанным обстоятельством и большим промежутком времени между работой ФИО3 в ООО «Агроторг» и прохождением ею медицинского обследования, а также наличия факта работы истца в иной организации в аналогичной должности, суду не представляется возможным установить виновность ответчика ООО «Агроторг» в ухудшении состояния здоровья истца ФИО3. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании затрат на медицинское обследование к ООО «Агроторг» надлежит отказать.

Истец в настоящее время уволенной не является, по сентябрь 2020 года является сотрудником ООО «Агроторг», письменного обращения ФИО3 в адрес ответчика с требованием о возврате трудовой книжки, что подтверждается исследованными материалами дела, и установлено в ходе судебного разбирательства. 

Истец ФИО3 заявила требования о взыскании с ответчика ООО «Агроторг» денежной компенсации за не выдачу трудовой книжки и взыскании упущенной выгоды по причине не трудоустройства, данные требования суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако, никаких доказательств в подтверждение не получения, упущенной выгоды, по причине не трудоустройства истца в магазин «Ассорти» истцом не представлено. Также не имеется документов, подтверждающих расчет стоимости упущенной выгоды. 

Принимая во внимание, что ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО11 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий_____________________