Производство №2а-2772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-019-003519-2019) по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании транспортного налога, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Смоленску обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в отчетный период 2015-2017 являлся владельцем зарегистрированных транспортных средств. По сроку уплаты 01.12.2018, налогоплательщику с учетом перерасчета, был начислен транспортный налог в размере 50 896 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в полном объеме и лишь частичной его оплатой на сумму 21 821,36 руб., образовалась недоимка в размере 29 074,64 руб. Согласно ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от 28.01.2019 № 3510, которое в добровольном порядке им исполнено не было. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 20.06.2019 судебный приказ от 06.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 29074,64 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в заявлении обстоятельствами. Указал, что транспортный налог исчислен ответчику в связи с регистрацией за ним в период 2015-2017 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», что подтверждено сведениями ГИБДД. Отметил, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится законодателем в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического пользования данным транспортным средством, а налогоплательщиком признается лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано, начисление спорной суммы транспортного налога является обоснованным. С учетом произведенного налоговым органом в 2018 на основании ст. 52 НК РФ перерасчета транспортного налога за 2015-2017, ответчику было направлено уведомление об оплате транспортного налога за указанный период в срок до 03.12.2018. В связи с оплатой налога не в полном объеме, с 04.12.2018 у ответчика возникла недоимка в размере истребуемой суммы. 28.01.2019, т.е. в установленный налоговым законодательством 3-х месячный срок в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении недоимки в срок до 11.03.2019, которое оставлено им без исполнения. 06.06.2019, т.е. в течение 6-ти месячного срока налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, и далее, в связи с его отменой 20.06.2019, 02.09.2019 истец обратился в суд с настоящим иском. Указал, что расчет недоимки произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением установленных сроков. На основании изложенного, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования налогового органа не признали, поддержали письменные возражения на иск. В обоснование доводов возражений указали, что автомобиль являющийся объектом налогообложения, был продан ответчиком в 1997 по договору купли-продажи. Представитель ответчика пояснила, что ФИО1, информацией о сохранении за ним регистрации на вышеуказанный автомобиль не располагал, согласно поступившим налоговым уведомления налоги за 2014,2015,2016 оплачивал в установленные сроки. При этом, сведения о том, что за ним, как за налогоплательщиком числится автомобиль марки «Камаз», в указанных уведомлениях отсутствовали, вследствие чего ему не было известно об обязанности по уплате налога на данное транспортное средство. Кроме того, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. 

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ). 

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства, автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 10 руб./л.с., автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 20 руб./л.с.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 47 руб./л.с.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 52 руб./л.с.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В заявленные для расчета налога налоговые периоды на его имя были зарегистрированы транспортные средства марки 

<

данные изъяты> (2017), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> (2017), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (2017), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> (2015-2017), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ИФНС России по г. Смоленску произведен расчет, представленный в иске, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог на указанные транспортные средства по соответствующей ставке за лошадиную силу в общей сумме 50 896 руб.

05.07.2018 административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 4126643 от 23.06.2018 об уплате транспортного налога за 2015-2017 год в вышеуказанном размере, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1053447, представленным административным истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику 13.02.2019 направлялось требование № 3510 об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 28.01.2019, в котором указывалось на наличие задолженности в размере 29 074,64 руб. и устанавливался срок для добровольного исполнения до 11.03.2019.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, что последним не оспорено. 

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, ИФНС России по г. Смоленску обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеупомянутой суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 20.06.2019 судебный приказ от 06.06.2019 о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений от должника

Представленные налоговым органом расчет транспортного налога, примененная налоговая база, налогоплательщиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем указанный расчет налога к исчислению признается судом верным, соответствующим вышеприведенным положениям налогового законодательства.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы налога административным ответчиком не представлено и данное обстоятельство им не оспаривается. 

Из представленных ФИО1 финансовых платежных документов, усматривается, что извещение налогового органа об уплате налога на сумму 50896 руб. исполнено административным ответчиком 29.12.2018 на сумму 21 286 руб., что подтверждается чек-ордером № 122 от указанной даты. 

Таким образом, исследованные судом документы позволяют сделать вывод, что на дату подачи административного иска ФИО1 имеет место недоимка по транспортному налогу.

Поскольку ответчик доказательств погашения недоимки в размере заявленной ко взысканию суммы 29074, 64 руб. суду не представил, расчет задолженности не оспорил, то указанная сумма задолженности, с учетом требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ о принятии судом решения по заявленным административным истцом требованиям, подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу административного истца. 

Доводы административного ответчика относительно фактического отсутствия с 1997 в его владении и пользовании транспортного средства, на которое истцом исчислена являющаяся спорной сумма транспортного налога, судом отклоняются, как не являющиеся основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 357 НК РФ, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость исключительно от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика (за исключением угона). При этом, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Такие сведения у налогового органа имеются, а факт сохраняющейся в 2015-2017 (до 28.09.2019) регистрации на имя административного ответчика транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 не оспорена и подтверждается справкой МОРЭР № 1 ГИБДД УМВД России по Смоленской области, сведениями ФИС ГИБДД-М.

Согласно справке МОРЭР № 1 ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28.09.2019 снятие автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учета произведено в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Между тем, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения ответчика с подобным заявлением ранее, суд не может признать установленными наличие независящих от воли административного ответчика обстоятельств, влекущих освобождение его от исполнения законного требования налогового органа. 

Кроме того, возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически им не эксплуатируется по тем или иным причинам не предусмотрена и главой 28 НК РФ, содержащей положения о транспортном налоге.

Принимая во внимание, что возможность исчисления налоговым органом транспортного налога за три года предшествующих календарному году направления налогового уведомления, прямо предусмотрена ч. 2 ст. 52 НК РФ, суд также не усматривает оснований для суждения о нарушении административным истцом каких-либо прав ответчика в результате направления ему в 2018 налогового уведомления о необходимости уплаты налога в связи с владением автомобилем марки 

<

данные изъяты> за 2015,2016,2017 г.г. 

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд также отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из вышеприведенных доказательств определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности вынесено 20.06.2019, с административным иском инспекция обратилась в суд 05.09.2019, т.е. в течение установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу в размере 29 074,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 072 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова