ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11 Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего водителем в ФГУП «Почта России», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21.02.2019 года около 07:48 часов ФИО13 В.А. управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Краснотурьинский почтамт, и следовал на нем со скоростью не менее 40 км/ч по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями) (далее по тексту – Правил), являясь участником дорожного движения, ФИО14 В.А. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тогда как скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и придерживаться требований данных пунктов Правил. 

Следуя в указанное выше время по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, являющимся в соответствии с п. 1.2 Правил участком проезжей части, выделенным для движения пешеходов через дорогу и обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 Правил и разметкой 1.14.1 Приложения № 2 Правил «Дорожная разметка и ее характеристики», установленными по ходу его движения, ФИО15 В.А. обязан был оценивать дорожную ситуацию, наличие пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее, однако, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, не принял мер к снижению скорости для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в том, что не создает опасности для движения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого мог и должен был заметить, продолжил движение, и при наличии на пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в нарушение п. 14.1 Правил не уступил ей дорогу и не смог остановить автомобиль до линии ее движения, в результате чего ФИО16 В.А. на указанном пешеходном переходе напротив 

<

адрес> на расстоянии 2,52 м от кромки проезжей части 

<

адрес> справа в направлении 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы в виде сотрясения головного мозга и грудной клетки, ссадин лица, перелома акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, ушиба левой половины грудной клетки с разрывом левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса. Повреждения, составляющие сочетанную механическую травму, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО17 В.А. требований п. 10.1, 14.1 Правил находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно – транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО18 В.А., пояснив суду, что с подсудимым примирилась, поскольку тот принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, она простила его за содеянное. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно. 

Подсудимый ФИО19 В.А. в судебном заседании вину в совершении уголовного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред. 

Защитник – адвокат Репринцева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей в полном объеме, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО20 В.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллин С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО21 В.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО22 В.А. исходя из следующего. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО23 В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, раскаялся в содеянном. Также установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, у потерпевшей к подсудимому каких – либо претензий не имеется, она простила его за содеянное. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению у собственника Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Краснотурьинский почтамт. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО24 Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО25 Виктору Александровичу отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион – оставить у собственника Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Краснотурьинский почтамт.

ФИО26 Виктора Александровича от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.