Дело №2-520/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить в стаж период работы, произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ему в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и обязании произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости с учётом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является получателем страховой пенсии по старости; после назначения указанной пенсии истцу стало известно, что вышеуказанный период его работы не включен в стаж при назначении пенсии в виду того, что наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию на штампе при принятии; с отказом во включении указанного периода он не согласен, так как он не должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение сотрудниками отдела кадров его трудовой книжки.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что имеющиеся в трудовой книжке истца неточности не позволяют включить спорный период в стаж его работы.

Свидетель ФИО, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что он работал в 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним работал ФИО1; они работали в одном и том же управлении, его название не изменялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости; период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника в Специализированном ремонтно-строительном управлении «Союзспортстрой» Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР не включён в стаж при назначении пенсии в виду того, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20 июня 1974 года, а именно: наименование организации при увольнении на печати не соответствует штампу организации при принятии.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что факт работы истца в спорный период подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленной в материалы дела копией его трудовой книжки, показаниями свидетеля, при этом из оригинала трудовой книжки следует, что истец в спорный период выполнял работу в вышеуказанной должности, однако в трудовой книжке имеются неточности, которые, вместе с тем, не ставят под сомнение факт работы истца в спорный период в указанной должности в указанном управлении, а само несоответствие не свидетельствует о различных организациях (при принятии поставлен штамп «Спорткомитет СССР Специализированное управление «СОЮЗСПОРТСТРОЙ», при увольнении печать «Специализированное ремонтно-строительное управление «Союзспортстрой» Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР»).

Таким образом, суд находит установленным, что заполнение работодателем трудовой книжки истца с вышеуказанными неточностями не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем исковые требования в части включения названного периода работы в его стаж подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, указанный период работы подлежит включению в стаж работы истца, в связи с чем имеются основания и для проведения перерасчёта назначенной истцу пенсии по старости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и обязать произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости с учётом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв