№ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Козьминой И.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков платы ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 211971 рубль 21 копейка, а сумма процентов за пользование кредитом – 105148 рублей 05 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии. В требования истца не входит требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 79279 рублей 82 копейки и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного просит взыскать с в должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 04 июня 2013 года по 29 июня 2017 года задолженность в размере 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 52992 рубля 80 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в 211971 рубль 21 копейка) – сумму основного долга (тело долга), 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 26287 рублей 01 копейка (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 105148 рублей 05 копеек) – сумму неуплаченных процентов, всего 79279 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражений по исковым требованиям не имеет, при этом пояснив, что поддерживает направленный ей ранее в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, также указывала, что не давала согласия банку на возможность передачи права требования по кредитной задолженности третьему лицу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в размере 260000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 8022 рубля, окончательная дата погашения – 04 июня 2018 года.

Получение денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9).

В свою очередь заемщик ФИО1 нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор об уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 04 июня 2013 года, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 211971 рубль 21 копейка, а сумма процентов за пользование кредитом – 105148 рублей 05 копеек, что подтверждается приложением № к Договору, в котором уступаемое право к Должнику обозначено за №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Так в анкете заявителя ответчик указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. В данном случае права ответчика не нарушены. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов гражданского дела №, 22 апреля 2018 года, согласно отметки на почтовом конверте ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 21 мая 2018 года, судебный приказ от 08 мая 2018 года отменен в связи с возражениями должника ФИО1 Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 22 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года, то есть на 29 дней, которые подлежат исключению из срока исковой давности на основании положений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился, согласно отметки на почтовом конверте 12 июля 2019 года. Соответственно, срок исковой давности, с учетом установления ежемесячных платежей по кредиту, не пропущен истцом по платежам, срок исполнения по которым после 04 июля 2016 года. Согласно графика платежей, сумма задолженности по основному долгу за период с 04 июля 2016 года составляет 119502 рубля 47 копеек, по процентам 36816 рублей 32 копейки, в сумме 156318 рублей 79 копеек. Истцом заявлено требование о частичном взыскании задолженности на данный момент в сумме 79279 рублей 82 копейки, из которой: 52992 рублей 80 копеек – сумма основного долга и 26287 рублей 01 копейка – сумма неуплаченных процентов.В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом, а равно ее иного размера, ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено. В силу положений ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом установленных обстоятельств, в силу положений ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме - 79279 рублей 81 копейка, из которой 52992 рублей 80 копеек – сумма основного долга и 26287 рублей 01 копейка – сумма неуплаченных процентов. Согласно анкеты заявителя, подписанной ФИО1, последняя выразила согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от 04 июня 2013 года были согласованы сторонами при его заключении. Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 79279 рублей 81 копейка, из которой 52992 рублей 80 копеек – сумма основного долга и 26287 рублей 01 копейка – сумма неуплаченных процентов, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания в ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 40 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлены платежное поручение № от 05 июля 2019 года на сумму 1289 рублей 20 копеек, иных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины истцом в суд не представлено, а также Агентский договор № от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение от 01 августа 2017 года к Агентскому договору № от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение № от 01 февраля 2018 года к Агентскому договору № от 01 августа 2017 года, реестр на оказание юридических услуг от 22 мая 2019 года, согласно которым истцом оплачено 10000 рублей за составление искового заявления.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубль до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1289 рублей 20 копеек, за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Поскольку при цене иска в размере 79279 рублей 81 копейка подлежала к оплате государственная пошлина в размере 2578 рублей 39 копеек (79279,81-20000)х3%+800), то сумма государственной пошлины в размере 1289 рублей 19 копеек (2578,39-1289,20) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в сумме 79279 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 20 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1289 рублей 19 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.