Дело № 2-2946/2024 копия

42RS0019-01-2024-002326-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 06 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 134100 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ЛЕГИОНАВТО» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> В свою очередь, арендатор в рамках предпринимательской деятельности передал данное транспортное средство в субаренду водителю ФИО2 по договору субаренды транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства (Приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> произошло происшествие - при движении назад после ТО и замены колодок не прокачал тормоза. В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, крышка багажника, правая задняя фара, правое заднее крыло, скрытые повреждения. ФИО2 свою вину признал и обязался возместить ущерб в полном размере, о чем дал истцу расписку. Однако в настоящее время ущерб истцу возместил частично в размере 41 500 руб. Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта-техника №НТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта составляет 175600 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 5000 руб. В соответствии с п. 4.12 Договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за причинение вреда транспортному средству в период его пользования. Причиненный транспортному средству ущерб возмещается арендатором в полном объеме. В связи с тем, что ФИО2 является непосредственным лицом, причинившим вред арендованному транспортному средству, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 134100 руб. (из расчета: 175600 руб. - 41500 руб.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «ЛегионАвто».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЛегионАвто» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ЛЕГИОНАВТО» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

В свою очередь, арендатор в рамках предпринимательской деятельности передал данное транспортное средство в субаренду водителю ФИО2 по договору субаренды транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства

Как следует из объяснительной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после прохождения технического обслуживания и замены колодок начал движение назад не прокачав тормоза, переезжая бугорок нажал газ, нажал на тормоз, они не сработали, в результате чего въехал задней правой стороной автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в стену бокса. 

В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, крышка багажника, правая задняя фара, правое заднее крыло, скрытые повреждения. 

В соответствии с п. 4.12 Договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за причинение вреда транспортному средству в период его пользования. Причиненный транспортному средству ущерб возмещается арендатором в полном объеме.

ФИО2 свою вину признал и обязался возместить ущерб в полном размере, о чем дал истцу расписку. 

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время ущерб истцу ответчик возместил частично в размере 41 500 руб. 

Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту. 

Согласно заключению эксперта-техника №НТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимость ремонта составляет 175600 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 5000 руб. 

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Многопрофильная Экспертно- Консультационная Компания «Арс» №НТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Поскольку, п. 4.12 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за причинение вреда транспортному средству в период его пользования, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 134 100 руб., (175600 руб.- 41 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3882руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 134 100 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3882руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.