УИД 74RS0020-01-2024-000783-12

Дело № 2-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 5 642 429 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 36 412,15 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 11 152 429 руб. с учетом изменяющейся страховой суммы, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 5 510 000 руб. в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> Считают, что у СПАО «Ингосстрах» в виду указанных обстоятельств возникло право требования в порядке суброгации с ФИО1 суммы в размере 5 642 429 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «Сибирский Агро Союз», ООО «МАЙ-Ё-», ООО «Альфамобиль».

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил пп. 10.1 ПДД РФ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривались. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, застраховано на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 11 152 429 руб. с учетом изменяющейся страховой суммы, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 5 510 000 руб. 

На основании ст. 965 ГК РФ страховщик СПАО «Ингосстрах» в данном случае имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной выплаты, без учета годных остатков, то есть в сумме 5 642 429 руб. (11 152 429 – 5 510 000), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 36 412,15 руб. Требования истца удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 36 412,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, иностранное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 5 642 429 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 412,15 руб., всего взыскать 5 678 841 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья А.В. Дмитриева