Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002891-18 (2-1932/2025) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, И., ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований общество указано, что 10.09.2024 по адресу: (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты).

Согласно материалу по факту ДТП несовершеннолетний И., 00.00.0000 г.р., управляющий автомобилем (данные изъяты), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

В отношении транспортного средства (данные изъяты), заключен договор страхования ОСАГО 000. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 000 руб. 

На момент ДТП водитель И. не имел права управления транспортными средствами.

Просит взыскать солидарно с ответчиков законного представителя И. и ФИО2 в свою пользу страховое возмещение в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего И. родители ФИО4 и ФИО3 (л.д.).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явились, в связи с чем конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.).

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктов 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 по адресу: (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты).

Согласно материалу по факту ДТП несовершеннолетний И., 00.00.0000 г.р., управляющий автомобилем (данные изъяты), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей ФИО6 

По данному факту инспектором ГИБДД МО МВД России «Усольский» 10.09.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. ).

Собственником транспортного средства (данные изъяты), является ФИО2, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована по договору ХХХ 000 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. ).

Водителем автомобиля Subaru Forester tS, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлся несовершеннолетний И., 00.00.0000 года рождения, право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, он не имел и не был допущен к управлению автомобилем. 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшей ФИО7 причиненные вследствие страхового случая убытки в размер 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 000 (л.д. ). 

Поскольку на момент ДТП И. в силу несовершеннолетнего возраста не имел права управления транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту "в" части 1 статьи 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ). 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку установлено, что И. является непосредственным причинителем вреда, к которому страховщик вправе предъявить регрессные требования по ущербу, возмещенному потерпевшему, оснований для снижения суммы, либо возложения этой ответственности на иных лиц, в том числе на владельца транспортного средства, специальным законом об ОСАГО, в рамках которого страховой компанией предъявлены требования, не предусмотрено, доказательств о наличии у него самостоятельного и достаточного для возмещения ущерба дохода не представлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчики в судебное заседание не явились, сумму причиненного ущерба не оспорили, доказательств иного размера причиненного ущерба не представили. 

В связи с чем, с И. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с И., 00.00.0000 года рождения (паспорт) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего И., 00.00.0000 заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, возложить субсидиарную обязанность по возмещению вреда на его родителей ФИО4 (паспорт 000) и ФИО3 (паспорт 000) до достижения И. восемнадцати лет либо до приобретения им до этого полной дееспособности. В случае появления у И. достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ФИО4 и ФИО5 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.09.2025.

Судья П.В. Медведев