ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьева С.А.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.02.2019,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

10.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии –поселения,

23.07.2018 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и направлении в колонию - поселения под конвоем.

11.10.2018 освобожден их ФКУ КП -8 УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 

23.07.2012 осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08.06.2017 освобожден по отбытии наказания;

решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 17.04.2017 установлен административный надзор с 01.06.2017 по 03.07.2018, прекращен в связи с новым осуждением;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 22.10.2018 освобожден от отбытия наказания с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 5 месяцев 14 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до фактического освобождения- к отбытию 5 месяцев 2 дня) с удержанием 15 % в доход государства, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 – люка чугунного типа «ЛМ(А15), 15кН», являющегося крышкой канализационного колодца, находящегося в 4 метрах от правого ближнего угла 

<

адрес>. 

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение люка чугунного типа «ЛМ(А15), 15кН», являющегося крышкой канализационного колодца. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив при этом преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были совместными усилиями похитить люк чугунный типа «ЛМ(А15), 15кН», являющийся крышкой канализационного колодца, после чего, реализовать, его, как лом черного металла на пункте приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

Реализуя свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям с ФИО2, подошли к канализационному колодцу, расположенному в 4 метрах от правого ближнего угла 

<

адрес>, который имел крышку в виде люка чугунного типа «ЛМ(А15), 15кН», где ФИО2, используя металлическую арматуру и физическую силу, сдвинул крышку в виде люка с колодца, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО1, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ИП ФИО3 №1 совершили хищение люка чугунного типа «ЛМ(А15), 15кН» с вышеуказанного канализационного колодца стоимостью 4396 рублей 29 копеек, после чего, ФИО1 вместе с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 4396 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими совместными с ФИО2 преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Кирилин Ю.В. и Головин Н.Ф. 

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

ФИО3 ИП ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, в заявлении сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайствам обоих подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении каждому из них и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства в администрацию МО Суворовский район не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в РВК Суворовского района, 

<

данные изъяты>, на учете в центре занятости населения г. Суворова Тульской области, в качестве лица, ищущего работу, не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.15). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он раннее судим, неоднократно привлекался в административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в центре занятости населения г. Суворова Тульской области, в качестве лица, ищущего работу, не состоит, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, 

<

данные изъяты>, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 19). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию, поскольку в ходе расследования ФИО1 и ФИО2 не сообщили не известных следствию сведений, которые не могли бы быть получены без участия подсудимых, более того похищенное имущество было изъято в результате действий правоохранительных органов.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при производстве предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления каждым из них, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом всех данных, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать целям уголовного наказания. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного каждым подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее они отбывали лишение свободы, в действиях ФИО1 в силу ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания –исправительную колонию общего режима.

Подсудимому ФИО2 суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора- с 15 февраля 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 от 06.04.2018 г., наказание по которому заменено постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 22.10.2018 г. на исправительные работы на срок 5 месяцев 14 дней (в календарном исчислении 5 месяцев 2 дня) с удержанием 15 % в доход государства, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 2 дня на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде: 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора- с 15 февраля 2019 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: люк - крышку канализационного колодца, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский», вернуть в распоряжение потерпевшего ФИО3 №1, металлическую тележку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса

Председательствующий -