П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

12 декабря 2023 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

Чакирзода ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имея патента на работу, 

имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 11 мин. в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в помещении библиотеки) ведутся ремонтные работы, мешают спать. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., сотрудниками УМВД России по Дмитровскому г.о., прибывшими по адресу: 

<

адрес>помещение библиотеки) был выявлен гражданин Респ

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве 

<

данные изъяты> не имея соответствующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московской области, тем самым нарушив ст. 13, 13,3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом подпадает под признаки положений ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> в помещении библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> На момент проверки сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте и выполнял обязанности штукатурщика. Патента, либо разрешения на работу в Московской области он не имеет. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО3 о факте выявленного правонарушения; копией паспорта гражданина Р. 

<

адрес> ФИО1; справками АС ЦБДУИГ и ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которых ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, разрешения либо патента на работу с территорией действия – Московская область не имеет; карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту не законного осуществления трудовой деятельности по вышеуказанному адресу иностранных граждан; протоколом осмотра помещения библиотеки расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

адрес> (в помещении библиотеки) в качестве 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на работу или патента; фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, факт правонарушения он признал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чакирзода ФИО5) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен ей не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч.6 ст.32.10 КоАП РФ).

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***>

БИК 004525987, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, код ОКТМО 46715000

Идентификатор: 188800450235006914479

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья