Дело № 2-902/2025

УИД: 55RS0001-01-2024-008667-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты>» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, работник, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» (далее- работодатель, ответчик) о признании приказа незаконным, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности исполнительного директора, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Азовского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № увольнение ФИО1 признано незаконным, истец восстановлен в должности исполнительного директора. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №, истцу стало известно об издании ДД.ММ.ГГГГ № № о переводе ФИО1 с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность исполнительного директора. Истец полагает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 с приказом ознакомлен не был, заявление о переводе его на другую работу в адрес работодателя не подавал.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность исполнительного директора.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Из представленного ФИО1 в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату истец принят на работу на должность исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>», что также следует из записи в трудовой книжке ФИО1 АТ-VII №. 

При этом, в записи о приеме ФИО1 на работу в ООО «Золотой колос» отсутствует печать организации, а также подпись лица, составившего ее.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на обстоятельства того, что ФИО1 постоянно, начиная с декабря 2015 занимал должность исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, в 2024 истцу стало известно об издании ответчиком спорного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность исполнительного директора.

В материалы дела ООО «

<

данные изъяты>» представлен приказ о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят по совместительству в дирекцию ООО «Золотой 

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора по юридическим вопросам. Работнику присвоен табельный №.

Исходя из описи документов – приказов о приеме на работу за 2014, работники ФИО5 и ФИО1 приняты последовательно: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Приказу о приеме на работу ФИО5 присвоен номер «7», приказу о приеме на работу ФИО1 – «8». Также последовательно следует, что из копии приказов о приеме на работу работникам ФИО5 и ФИО1 в 2014 присвоены табельные номера № и №.

Обстоятельства начала трудовой функции ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» в 2014 также подтверждается сведениями об уплате страховых взносов на работника, представленными ОСФР по 

<

адрес>.

Штатными расписаниями на период с января 2014 по январь 2023 ООО «

<

данные изъяты> не предусмотрена штатная единица по должности «исполнительный директор», в том время, как присутствует – «заместитель директора по юридическим вопросам».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 написаны заявления с просьбой выдачи трудовой книжки. При этом, в заявлениях работником указана должность – «заместитель директора по юридическим вопросам».

В материалы дела представлены приказы о предоставлении ФИО1 заместителю директора по юридическим вопросам отпуска в 2021, 2022 с подписью работника об ознакомлении с ними.

Начиная с января 2023 в штатном расписании ООО «Золотой колос» отражена штатная единица должности «исполнительный директор», вместе с тем, исключена – «заместитель директора по юридическим вопросам».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность исполнительного директора. Подпись работника об ознакомлении в приказе отсутствует. 

Указанные обстоятельства также установлены и нашли свое подтверждение при рассмотрении Азовским районным судом 

<

адрес> гражданского дела №, в связи с чем были отражены в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами достоверно установлен факт трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, начиная с 2014 в должности заместителя директора по юридическим вопросам ООО «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директор ООО 

<

данные изъяты>».

Судом также исследован договор подряда № на проведение работ по специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> и охрана труда» и ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует заявленный заказчиком перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценки условий труда, в который входит рабочее место по должности «заместитель директора по юридическим вопросам» и отсутствует «исполнительный директор».

Представленные в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом постоянно трудовой функции по должности «исполнительный директор», поскольку опровергнуты материалами дела и установленными обстоятельствами при рассмотрении гражданского дела №.

Относительно включения ФИО1 «исполнительного директора» в состав рабочей группы по предотвращению отравления медоносных пчел, обусловленных нарушением правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, суд отмечает, что включение носит заявительный характер и не может прямо указывать на обстоятельства того, что в 2022 – 2023 истец занимал отраженную в протоколах заседания рабочей группы должность «исполнительного директора». 

При этом, в письмах, направленных ООО «

<

данные изъяты>» Управлением сельского хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района 

<

адрес> в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> отсутствуют сведения о должностях ФИО1, ФИО6

С учетом имеющихся в материалах настоящего гражданского дела доказательств, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Азовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за столь длительный период трудовой деятельности (10 лет) не могло быть неизвестно о том, что первоначально истец был принят на работу по должности «заместителя директора по юридическим вопросам», а в последующем переведен на должность «исполнительный директор». 

При этом, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 не было известно об издании работодателем приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что не установлен факт незаконного перевода истца на другую работу, требующее согласие истца, при таком переводе условия труда истца изменены не были.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности заместителя директора по юридическим вопросам на должность исполнительного директора незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» каким-либо образом нарушило права работника.

Ссылка истца на совмещение должностей также не подтверждена материалами дела, опровергается данными штатного расписания, доказательства получения заработной платы по двум должностям также отсутствуют.

Помимо установленных по делу обстоятельств, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату предоставления ООО «

<

данные изъяты>» документов о трудовой деятельности ФИО1 в материалы гражданского дела №.

Из анализа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 с целью признания приказа о переводе незаконным последовало с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

В этой связи, истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 132 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, срока судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что материалами дела правомерность заявленного к рассмотрению требования не подтверждена, срок исковой давности по требованию о целью признании приказа о переводе незаконным на дату предъявления рассматриваемого иска в суд пропущен, в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-008667-55Подлинный документ подшит в материалах дела 2-902/2025 (2-7758/2024;) ~ М-7245/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись