Дело № 2-574/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьему лицу Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 15.01.2021 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. При продаже товара ответчик обещал передать истцу указанный товар по программе «беспроцентная рассрочка», т.е. позиционируя свое предложение таким образом, что после осуществления всех платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, общая сумма выплат по кредитному договору не будет превышать первоначальную стоимость товара. Однако, как выяснилось, после внимательного изучения договоров, обманным путем оформленных представителем продавца и исполнителя, при осуществлении истцом платежей в соответствии с предоставленным графиком, итоговая стоимость товара увеличивается почти вдвое. Как оказалось, помимо стоимости указанного товара, при оформлении кредита, в стоимость товара была включена дополнительная плата за некую непонятную услугу: «Дополнительная гарантия», ориентировочная стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. Возможно, помимо указанной услуги «Дополнительной гарантии», с потребителя незаконно была взята оплата за иные навязанные услуги. В текст «Условий предоставления дополнительной гарантии» включено противоречащее закону «О защите прав потребителей» условие о том, что в случае отказа потребителя от услуги «дополнительная гарантия», - денежные средства не возвращаются. Каких-либо документов, подтверждающих конкретные условия конкретных дополнительных услуг, предоставляемых потребителю, с указанием срока действия таких услуг, и их стоимости – потребителю предоставлено не было. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и исполнителем 

<

данные изъяты> обманным путем был заключен кредитный договор №, а также какой-то договор №, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку товара - 

<

данные изъяты> – 1 шт. позиция на 

<

данные изъяты> руб. Согласно требованиям действующего законодательства РФ, при продаже товара/услуги - потребителю должен выдаваться кассовый чек с применением онлайн-кассы, которые истцу не были выданы ответчиком. Продажа товара была оформлена путем выдачи истцу ответчиком товарного чека № ЦБ-5224 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> руб. На навязанные истцу дополнительные платные услуги – никаких платежных документов выдано не было. Стоимость дополнительных услуг между сторонами согласована не была. Указанные договоры купли-продажи, оказания дополнительных услуг (в том числе договор «Дополнительной гарантии»), и указанный кредитный договор, а также непонятный договор, указанный в заявлении-анкете на предоставление кредита, включая все иные возможные договоры и соглашения по оказанию каких-либо дополнительных услуг за дополнительную плату – были заключены обманным путем, с нарушением норм действующего законодательства РФ, и путем введения потребителя в заблуждение, путем включения в тексты выданных документов условий, противоречащих закону. В действительности к ответчику и в кредитно-финансовые организации за приобретением каких-либо платных товаров и услуг, помимо указанного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. – истец ФИО2 не обращался, какие-либо дополнительные товары либо услуги, требующие оплаты, у ответчика и иных лиц не приобретал. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства. Произведенная истцом сумма оплаты и сумма убытков подлежали возврату в течение 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, т.е. за период 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 3% в сутки от подлежащей возврату цены услуги, что составляет: 

<

данные изъяты> руб., а также в размере 1% от стоимости товара, что составляет: 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 

<

данные изъяты> руб. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего: 

<

данные изъяты> руб. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 63) просит: расторгнуть договор купли-продажи услуги «Дополнительная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3 услугу «Дополнительная гарантия», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сверх стоимости товара: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченные сверх стоимости товара: телефон 

<

данные изъяты> (стоимостью 

<

данные изъяты> руб.); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы, подлежащие начислению на сумму взысканной судом неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; запретить ответчику обработку и использование персональных данных истца. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 9 - 13).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержал и подтвердил доводы иска.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представил в суд письменные возражения, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 3 - 5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В силу положений п. п. 1 – 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. п. 1 – 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 15 января 2021 года истец в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел у ИП ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Согласно представленного истцом товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код товара – №, цена товара 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7). 

Оплата за указанный мобильный телефон произведена АО «Тинькофф Банк» путем перечисления суммы кредита на указанный в заявке счет в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с целью покупки товара (л.д. 34). Согласно данному договору общая стоимость покупки составляет 

<

данные изъяты> руб., состав заказа - телефон 

<

данные изъяты> – 1 шт. – 1 позиция на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В своих доводах истец ссылается на то, что после внимательного изучения кредитного договора он обнаружил увеличение стоимости товара, помимо стоимости приобретенного телефона при оформления кредита в стоимость товара была включена плата за услугу «дополнительная гарантия», ориентировочная стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств не подтвержден факт оплаты истцом 

<

данные изъяты> руб. за услугу «дополнительная гарантия», а также в приложении № к полису «дополнительная гарантия» отсутствуют сведения о стоимости данной услуги (л.д. 35).

Ответчик в представленных суду письменных возражениях указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с телефоном 

<

данные изъяты> приобрел защитное стекло, силиконовый чехол с микрофиброй, услугу «Услуга собственного страхования (ДопГарантия + 1 год)/ 

<

данные изъяты> руб.», услугу «ФИО4 Смартфон», общая стоимость товара 

<

данные изъяты> рублей. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил расторгнуть договор на приобретение услуги «Услуга собственного страхования (ДопГарантия + 1 год)/ 

<

данные изъяты> руб.», и поскольку истец услугой не пользовался, исполнитель не понес фактических затрат, ответчик в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ признал обоснованным право потребителя на досрочное расторжение договора и в добровольном порядке перечислил на счет ФИО2 сумму по данному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46 – 55). Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт приобретения истцом защитного стекла, силиконового чехла и услуги «

<

данные изъяты>», а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом 

<

данные изъяты> рублей за услугу «Услуга собственного страхования (ДопГарантия + 1 год)/ 

<

данные изъяты> руб.», и стоимости остального товара, включенного в общую, оплаченную истцом сумму - 

<

данные изъяты> руб., а представленный ответчиком товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 74) не отвечает требованиям относимости к предмету спора и не подтверждает доводы ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец в качестве способа защиты своих прав потребителя просит расторгнуть договор купли-продажи услуги «Дополнительная гарантия» от 15.01.2021, в соответствии с условиями которого он приобрел у ответчика услугу «Дополнительная гарантия», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сверх стоимости мобильного телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем требование о расторжении договора купли-продажи на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. истцом не заявлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату суммы 

<

данные изъяты> руб. за услугу «Дополнительная гарантия», представленные истцом товарный чек № ЦБ-5224 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и договор потребительского кредита на приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. являются противоречивыми и не позволяют суду прийти к выводу о нарушении прав истца как потребителя по изложенным в иске доводам и применении в отношении продавца ответственности, предусмотренной ст. ст. 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в виде выплаты неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец; и выплаты неустойки за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Однако сведений о передаче истцу товара ненадлежащего качества, а также нарушений продавцом положений ст. ст. 20, 21, 22, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в материалах дела не содержится. 

Судом установлено, что истец, приобретая принадлежащий ответчику товар, согласился с ассортиментом товара и его стоимостью и оплатил оговоренную сумму. Ответчик передал истцу товар надлежащего качества, что истцом не оспаривается, относительно ассортимента товара и его стоимости покупатель также не предъявлял требования к продавцу и принял товар общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается условиями договора потребительского кредита, который также истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца являются несостоятельными и отсутствуют заявленные ФИО2 основания для защиты прав потребителя, поэтому все исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьему лицу Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.