Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Открытие Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытие Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Открытие Страхование жизни» заключен договор страхования №. Сумма страховой премии - 110756 руб. 00 коп. Срок страхования - 1826 дней. Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банк «Открытие», о чем свидетельствует дата заключения и период действия договоров. Обязательства, вытекающие из договора кредитования исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В виду указанного выше обстоятельства, досрочного погашения кредитных обязательств Истцом перед Банком, необходимость действия договора страхования № № отпала. При обращении к ответчику, истцу было отказано в возврати части страховой премии. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Открытие Страхование жизни» часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования-52891,15руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф- 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы-1 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № включающий в себя в качестве составных частей Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов и Заявление на предоставление кредита, путем предоставления кредита и акцепта данного заявления банком путем открытия текущего счета и перечисления клиенту суммы кредита в размере 771 000 руб. сроком на 5 лет под 22,9% годовых (л.д.40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на страхование в ОАО «Открытие Страхование» (л. д. 37). Согласно данному заявлению ФИО1 просил заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 726 268 руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Открытие Страхование жизни», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом серии № 

Согласно вышеуказанному полису страховая сумма составила 726 268 руб., страховой взнос – 110 756 руб. (л.д.29).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «Открытие» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору. 

Разделом 4 Заявления на предоставление кредита (л.д.32), которые согласно п. 1.13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов являются составной частью кредитного договора и которые подписаны истцом собственноручно, предусмотрено целевое назначение кредита: 660 244 руб. - на потребительские цели; 110 756 руб. - на оплату страховой премии.

Из заявления на страхование следует, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, что подтверждается его подписью. 

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается договорами (полисами) страхования.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование договор страхования может быть прекращен досрочно, при этом возврат уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится (л.д. 37).

Таким образом, суд полагает, что требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» страховой компанией не нарушены, поскольку ФИО1 добровольно согласился на страхование от несчастных случаев и болезней, при этом одним из условий договора страхования предусмотрено, что возврат уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Также суд считает необходимым отметить, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО «Открытие Страхование жизни», поскольку договор страхования фактически был заключен с ОАО «Открытие Страхование», что следует из страхового полиса и заявления на страхование.

Из сообщения ООО «Открытие Страхование жизни» следует, что каких-либо договоров страхования заключенных между ним и истцом не существует. В то время как правопреемником ОАО «Открытие Страхование» в настоящее время является АО «Страховая компания Опора».

Ввиду того, что истец не являлся в судебные заседания, у суда отсутствовала возможность, с его согласия произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежавшего.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии за неистекший период страхования.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании части премии, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, в силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «Открытие Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.