Дело № 2-2742/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002959-98

Решение

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 14.09.2022 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2022 г., на 04.10.2023 г. суммарная продолжительность просрочки -279 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2023 г., на 04.10.2023 г. суммарная продолжительность просрочки - 0 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в размере 30262,79 руб. По состоянию на 04.10.2023 г. задолженность составляет 81870,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 74685,88 руб., неустойка на просроченную ссуду -238,27 руб., иные комиссии – 6946,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 81870,74 руб., а также сумму уплаченной госпошлины – 2656,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Направила в суд возражения на исковое заявление, указывая, что истцом незаконно начислена неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, пропорционально уменьшить размер госпошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом 75000,00 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2). Заемщику выдана кредитная карта 220027******6875 со сроком действия 04/29.

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Займодавца (л.д.25).

Заключение договора займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия (направление СМС-кода на номер телефона) соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа (п.14).

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик ими воспользовалась. Таким образом, факт предоставления денежных средств ответчику (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтвержден, сомнений у суда не вызывает (л.д.12-14).

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Срок действия договора, срок и порядок возврата кредита, количество размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Индивидуальными условиями (п. 2, 4, 6, 12), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.17-20).

Возврат кредита, процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет (п.3.7 Общие условия). 

Вместе с тем, судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 условия договора в части возврата кредита надлежащим образом не исполняла, в тоже время пользовалась кредитными денежными средствами.

Как указывает истец, просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная ссудная задолженность заемщика перед банком составляет 81870,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность- 74685,88руб., неустойка на просроченную ссуду – 238,27 руб., иные комиссии - 6946,59 руб. (л.д.10-11).

Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, суд полагает, что требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 238,27 руб., комиссии в размере 6946,59 руб.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита) (л.д.20).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п.1.6).

Из материалов дела следует, заемщик после получения расчетной карты активировал ее и совершал по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако, заемщик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Банк направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании. Данная досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 2 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Из расчета задолженности по неустойке усматривается, что за периоды с 05.02.2023 года по 27.04.2023 года Банк начислил неустойку на просроченную ссуду (на просроченный основной долг) в размере 238,27 руб., исходя из размера, установленного договором.

Материалы дела указывают на то, что по условиям заключенного сторонами договора (п. 12 Индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в соответствии с Тарифами банка и положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заключая договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру основного долга, сроку просрочки.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона (согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» 20% годовых).

В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и, учитывая период их неисполнения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере 238,27 руб.

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссии в размере 6946,59 руб. Согласно представленному истцом расчету в иные комиссии вошла: комиссия за услугу «Минимальный платеж», Комиссия за услуги Подписки без НДС.

Согласно п. 1.5. Тарифов по финансовому продукту Карта «Халва» комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП составляет 3,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Данное условие заемщиком не оспорено, недействительным не признано.

Пунктом 2.9 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено начисление комиссий на подключение подписок и опций.

Таким образом, суд находит, что порядок взимания заявленных истцом к взысканию комиссий и их размер предусмотрен Тарифами Банка карты рассрочки «Халва», с которыми заемщик был ознакомлен.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6946,59 руб.

При этом суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности необоснованными, подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце первом п.17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, срок действия судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж был внесен ФИО1 27.11.2022 г.

Поскольку далее платежи в счет погашения задолженности в необходимом размере не поступали, то банк узнал о нарушенном праве 28.12.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 28.12.2022 г. и в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ заканчивается по первому просроченному минимальному платежу 28.12.2025 г.

Согласно почтовому конверту ПАО «Совкомбанк» 10.05.2023 г. обратилось к мировому судье судебного участка № г.ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

22 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2022 г. в размере 81870,74 руб., который 26.06.2023 г. мировым судьей отменен, в связи с поступившими возражениями.

Отсюда следует, что в период времени с 10.05.2023 г. по 26.06.2023 г. течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из указанного выше следует, что на дату направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в спорной сумме, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.10.2023 г. (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении искового заявления), то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, срок действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 2656,12 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2656,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2022 года за период с 30.12.2022 г. по 04.10.2023 г. в размере 81870,74 руб., из них: просроченная задолженность – 74685,88 руб., неустойка на просроченную ссуду -238,27 руб., иные комиссии – 6946,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова