24RS0011-01-2020-000311-84 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 11 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Гавриловой А.А., 

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №195,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-67/2020 в отношении 

ФИО1 

судимого приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.09.2019 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов (наказание отбыто 12.11.2019 г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, с 04.09.2018 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.09.2019 года, вступившим в законную силу 27.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов (наказание отбыто 12.11.2019 г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14 июня 2020 года около 01 часа ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукцией, находясь в ограде квартиры расположенной по адресу с.Д. ул.Л. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, сел за руль принадлежащего ему супруге автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак … и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле по улицам с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом в 01 часов 25 минут 14.06.2020 года на участке местности расположенном на расстоянии 7м в восточном направлении от дома №… по ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, ФИО1, будучи остановлен и отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», дата поверки 09.04.2020 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,99 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что его жене принадлежит автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак …. Около 01 часа ночи 14.06.2020 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле жены, по просьбе своего знакомого Ч.Е. повез его на ул.К. с.Д.. При этом проезжая по ул.К. с.Д. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование с помощью прибора Алкотест, было установлено у него алкогольное опьянение, что он и не оспаривал. Свое поведение он осознал, планирует пройти курс лечения от употребления алкоголя, продать автомобиль и больше не нарушать требования закона. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, его показаний данных в судебном заседании, которым суд придает доказательственное значение, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 данными 06.08.2020 года и 11.08.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, в ночное время с 13 на 14 июня 2020 года они, работая в составе экипажа ДПС проезжая по ул.К. в районе дома №… с.Д. Дзержинского района Красноярского края остановили автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак …, за управлением которого находился ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем расписался в протоколе (л.д.42 – 43, 44 – 45); 

- Показаниями свидетеля Ч.Е.В. пояснившего суду что в около 01 часа ночи 14.06.2020 года он пришел к своему знакомому ФИО1 с просьбой свозить его на ул.К. с.Д., на что тот согласился. Затем ФИО1 сел за руль своего автомобиля ВАЗ – 21099 и они поехали на ул.К., где в районе дома №… были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на тот согласился. После прохождения освидетельствования с помощью прибора, который показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1, последний согласился с показаниями указанными прибором;

- Показаниями свидетеля Т.И.А. данными 17.07.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в органах полиции и 14.06.2020 года выезжал в составе СОГ по адресу ул.К. д…. с.Д. где находился автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак …, за управлением которого как ему стало известно был ФИО1 Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на временную стоянку (л.д.50).

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 14.06.2020 года, согласно которого ФИО1 в 01 час 13 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак … (л.д.15);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2020 года, согласно которого ФИО1 в 01 час 25 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,99 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, из которого следует что осмотрен участок местности по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак … (л.д.9 – 14); 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 15.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27);

- Копией приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.09.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов (наказание отбыто 12.11.2019 г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.28 – 30). 

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличия прочных семейных связей, отсутствие у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания, и положительную характеристику с предыдущего места работы, его состояние здоровья и трудоспособность в настоящее время. 

Кроме того, судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1138 от 05.08.2020 года (л.д.84 – 86), согласно выводам, которого ФИО1 выявляет признаки …. Однако выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка который является инвалидом и двух малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, наличия у него не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом принимая во внимания совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к мнению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. 

Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО1 будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, на момент (14.06.2020 года) совершения ФИО1 нового преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимым было полностью отбыто основное наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 16.09.2019 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, по смыслу положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 16.09.2019 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства; - не покидать в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут свое место жительства в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак … – возвратить законному владельцу, DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.