Дело № 1-191/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001740-98

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

6 мая 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты> из указанного магазина, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его дальнейшего использования в личных целях. 

<

дата> в дневное время, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись в том, что работники и посетители магазина не обращают на него внимания и не видят его противоправных действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>: напиток алкогольный «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, вино «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, которые убрал под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом товар. Одновременно с этим, продавец магазина Свидетель №1, которая находилась на рабочем месте, увидела противоправные действия ФИО1 и с целью их пресечения, стала удерживать ФИО1 за рукав куртки, требуя возврата или оплаты товара 

<

данные изъяты>. ФИО1, понимая, что его действия, начатые им как тайные, приобрели открытый характер, желая довести задуманное до конца, открыто удерживая при себе товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, не оплатив его, вырвался от Свидетель №1 и выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитил имущество 

<

данные изъяты>. 

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что 

<

дата>, приехав в 

<

адрес>, передвигаясь пешком к дому 

<

№> по 

<

адрес> на встречу со знакомыми, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, чтобы похитить спиртное. Зайдя в магазин около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял две бутылки вина и спрятал их себе под куртку, поскольку денежных средств для оплаты товара не имелось. Когда совершал хищение товара, был уверен, что его действия никто не видит. После чего направляясь к выходу из магазина, обратил внимание, что у кассы стоит продавец, которая уже на выходе схватила его за рукав и потребовала оплатить товар. Испугавшись, что его действия были замечены продавцом, и тайное хищение перешло в открытое, он вырвал рукав и быстро ушел из магазина. Далее по дороге к автовокзалу употребил похищенные им две бутылки вина и поехал домой 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ш. установлено, что он работает в должности менеджера безопасности 

<

данные изъяты> сети магазинов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

дата> от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - Свидетель №2 ему стало известно, что 

<

дата> в дневное время ранее неизвестный им мужчина, находясь в магазине, похитил две бутылки алкоголя. Согласно товарных накладных и справке об ущербе, из магазина было похищено: напиток алкогольный 

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; вино 

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В результате хищения 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. установлено, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> продавец Свидетель №1 ей сообщила, что в этот день в дневное время неустановленный мужчина похитил алкогольную продукцию. Также продавец пояснила, что пыталась задержать данного мужчину, схватив его за рукав, однако последний вырвался и убежал. 

<

дата> просмотрев запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, увидела, что около 

<

данные изъяты> часов ранее незнакомый ей мужчина, находясь в магазине, взял две бутылки спиртного и спрятал их под куртку, после чего направился к выходу. Продавец пыталась его остановить, схватив за рукав куртки, но последний вырвался и убежал (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются ее сообщением и заявлением от 

<

дата>, в которых она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в период 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило материально-товарные ценности, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

Согласно проколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> находилась на рабочем месте на кассовой зоне, около 

<

данные изъяты> часов она увидела молодого человека, который показался ей подозрительным и проследовала за ним. Далее, увидела, что молодой человек находится около витрины с алкогольной продукцией, откуда взял спиртное и стал убирать его к себе под куртку. Увидев это, направилась к входной двери, чтобы задержать данного молодого человека и предотвратить кражу. Когда указанный молодой человек стал выходить из магазина, то схватила его за рукав курки и попросила оплатить товар либо оставить товар в магазине. Однако данный молодой человек выдернул руку и вышел из магазина. О произошедшем факте она сообщила директору магазина Свидетель №2 (

<

данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был похищен следующий товар: напиток алкогольный «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; вино «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В результате хищения 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

Согласно проколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием ФИО1 и защитника Гудалина А.В. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>», от 

<

дата>, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя и пояснил, что он в данном магазине похитил спиртное, которое впоследствии употребил (

<

данные изъяты>.Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены счета фактур 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, признанные вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>, согласно которым стоимость алкогольного напитка «

<

данные изъяты>» 0,75 литра составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания представителя потерпевшего Ш свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>-

<

№> и 

<

№>-

<

№>, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>

Объяснения, данные ФИО1 

<

дата>, до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен. 

В срок исправительных работ следует зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей 

<

дата> 

<

дата> и период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно по правилам чч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с чч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей 6 и 

<

дата> и период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, счет -фактуры, договор рассрочки от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «TECNO POVA NEO», коробку от мобильного телефона, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С.Маслова