Дело № 2-194/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был получен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия на возврат денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила исковые требования, просила взыскать ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору займа, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласилась с суммой основного долга, возразила против начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что договором предусмотрено начисление процентов только по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что истец может претендовать только на проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик считает предъявленные неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств, завышенными, полагает, что истец содействовал увеличению размера убытков, не обращаясь длительное время. Также ФИО1 просила в иске к ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истец не известил её о ненадлежащем исполнении договора ФИО1, поэтому не имеет права обращаться с иском в суд к ФИО2, не предъявив ей сначала претензии. Также ответчик считает, что истец неправильно рассчитал проценты по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договору проценты начисляются по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что истец может претендовать только на проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик считает предъявленные неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств, завышенными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты>% процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчивается в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.5 договора займа, графиком платежей сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по займу, образовании просроченной задолженности, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п.6.3 договора, заёмщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа.

В п.6.3 договора займа определено, что истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом ряд обязанностей, в том числе при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче заёмщику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается рукописной записью заёмщика на тексте договора займа, не оспорен ответчиками. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производила платежи по договору займа не в полном объеме. За указанный период ответчиком в погашение основного долга внесено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в погашение процентов - 

<

данные изъяты>, уплачены пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Срок возврата суммы займа истек. Факт неуплаты суммы займа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспаривается. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Проверяя указанный расчет, суд находит его соответствующими условиям договора, поскольку в п.2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, по день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ и ранее указанной даты ответчики полностью исполнили обязанность возврата займа, суду не представлены.

На основании изложенного доводы ответчиков о неверном начислении процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, начислении процентов по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными.

Поскольку условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810,811 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309,310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек суд находит законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки (с учетом уплаченной суммы 

<

данные изъяты> рублей): 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> % х 

<

данные изъяты> дня - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. С учетом уточнений исковых требований истец снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора, поэтому признается судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 претензию с требованием в течение 15 дней погасить имевшуюся у неё на указанную дату задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без ответа. Поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска и вынесения настоящего решения, длительность периода по не принятию мер по взысканию задолженности, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства должником, поскольку неустойка в два раза превышает сумму основного долга, а поэтому с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойка подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей, штраф — до 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные суммы соответствуют последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, разумны, адекватны, не умаляют восстановление прав займодавца.

Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору поручительства ФИО2 взяла на себя обязанность солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств из вышеуказанного договора займа. 

Данный договор подписан поручителем ФИО2 собственноручно, сторонами не оспорен.

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа по день фактической уплаты суммы займа суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Проценты по договору займа, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. Договором займа (п.2.2) предусмотрено, что проценты по займу начисляются со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп.1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Довод ответчика ФИО2 о том, что не была уведомлена истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и отсутствии доказательств вручения ей претензии, не может быть принят во внимание.

В п.2.3 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уведомить поручителя о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Представленные истцом отчет об отслеживании почтовых отправлений, список почтовых отправлений (заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт направления претензии ответчикам, в том ФИО2, по адресам, указанным ими при заключении договора займа и договора поручительства.

Вместе с тем, в нарушение п.3.2 договора поручительства ФИО2 не известила в письменной форме истца об изменениях в адресе регистрации по месту жительства, либо адресе фактического проживания в течение 3 дней с даты их изменения.

В соответствии с п.3.3. договора поручительства, обмен документами осуществляется по почте. Подтверждением получения документов поручителем будут считаться почтовые квитанции об отправке корреспонденции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Лумпова