2а-590/2024 

07RS0002-01-2024-001126-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И, 

с участием: представителя административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО1, действующего по доверенности № 48/6-8-6475, выданной 29.10.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.

<

адрес>, контур №, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ФИО2 для подписания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что по договору передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.

<

адрес>, контур 848-Б. Договор перенайма ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к арендодателю - Ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, при этом, заявление было подано до истечения срока действия договора аренды земельного участка

Вместе с тем, письмом главы местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что земельный участок якобы вспахан. Каких-либо правовых оснований принятого решения в письме не приводится, также оспариваемый отказ не содержит указания на непредставление необходимых документов, а также наличие задолженности по арендным платежам или использование участка не по целевому назначению.

Ссылаясь на п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 31 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и иные нормы, административный истец полагает отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им требования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО1 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных к администрации требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 58 781 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, контур №-Б.

ДД.ММ.ГГГГ Молов Р.С. уступил свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ письмом с вх. №-Щ-241 ФИО2 обратился в местную администрацию Баксанского муниципального предоставлении с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2, местная администрация Баксанского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку земельный участок вспахан, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не по целевому назначению, подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что земельный участок засеян кукурузой на зерно.

Кроме этого, имеется Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № на сегодняшний день также используется с нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, отказ местной администрации Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № полагает законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 представил отзыв на возражение на исковое заявление, в котором указывал, что административный истец не нарушал условий договора, то есть, не вспахивал земельный участок. Часть земельного участка была вспахана и засеяна соседним арендатором ФИО4, что подтверждается протоколом ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении указанного лица по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, вспашка земельного участка была совершена после истечения срока действия договора аренды. Что касается представленных актов обследования земельного участка, то обстоятельства составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и правомочность его составления Истцу не известна, а акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен после принятия решения об отказе в заключении договора аренды, поэтому полагает, что данный акт не относится к настоящему делу. 

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 к местной администрации Баксанского муниципального района оставлены без изменения. 

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО1 полагал заявленные административные требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что административному истцу было отказано в перезаключении договора аренды в связи с нарушением целевого использования земельного участка, видом разрешенного использования которого является сенокошение. Факт того, что земельный участок, переданный административному истцу для сенокошения, был вспахан, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом полагал, что доводы административного истца о том, что участок был вспахан не им, а соседом, не имеют правового значения, поскольку участок был передан именно ему, под его ответственность. 

Также пояснил, что в обжалуемом отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, была допущена техническая ошибка по указанию кадастрового номера, площади и адреса Земельного участка. Вместе с тем, для устранения всех неясностей, что речь действительно идет о Земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенном по адресу: КБР, с.

<

адрес>, контур №, им в суд апелляционной инстанции был предоставлен протокол № комиссии местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению земельного участка без проведения торгов, где в пункте 5 указано, что рассмотрено заявление ФИО2 в отношении вышеуказанного Земельного участка. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что решение административного ответчика, выраженное в письме № принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местной администрации Баксанского муниципального района №н от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению земельных участков без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать ФИО3 в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения «сенокошение», с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенный по адресу: КБР, с.

<

адрес>, контур № (далее – земельный участок), сроком на 3 года. 

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п.1.4. Договора, вид разрешённого использования – сенокошение. 

Согласно п. 2.3. и 2.4. Договора земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению. Использование земельного участка не по целевому назначению дает право Арендодателю расторгнуть названный договор. 

В силу п. 4.2.7 Договора арендатор обязан соблюдать специально установленный режим использования земель. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Молов Р.С. передал данный Земельный участок ФИО2 Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ

По данному Договору Арендатор передал, а Новый арендатор принял все права и обязанности Арендатора по Договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление главе местной администрации Баксанского муниципального района КБР с просьбой предоставить на новый срок Земельный участок, как добросовестному арендатору. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация Баксанского муниципального района КБР отказала в заключении нового договора аренды, со ссылкой на то, что по данным МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» испрашиваемый земельный участок вспахан. 

При этом, в ходе судебного заседания, представителем местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО1 было пояснено, что в данном ответе была допущена техническая ошибка в написании адреса и кадастрового номера Земельного участка, что подтверждается представленным им протоколом № комиссии местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный отказ является незаконным, исходя из следующего. 

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно статье 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования "сенокошение" предполагает только кошение трав, сбор и заготовку сена (1.19).

Отказывая административному истцу в предоставлении Земельного участка, местная администрация Баксанского муниципального района КБР в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, сослалась на то, что Земельный участок вспахан. В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО1 подтвердил, что административному истцу было отказано в предоставлении Земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование Земельного участка не соответствует целям его использования, то есть, в связи с тем, что он вспахан и засеян кукурузой. 

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования спорного Земельного участка обнаружено, что он вспахан и засеян кукурузой на зерно. К акту приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства. 

Факт вспашки земельного участка подтверждён также актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к ним фотографиями. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ, и объяснениями ФИО5, опрошенного в качестве свидетеля по вышеуказанному административному делу. 

При этом представленное административным истцом письмо Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, не выявлялись, не свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений, поскольку в данном же письме указывается, что нарушения не выявлены в связи с тем, что в отношении ФИО2 контрольных (надзорных) мероприятий в области государственного земельного контроля Управлением не проводилось.

Вместе с тем, в оспариваемом решении муниципального органа каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу на новый срок в аренду Земельного участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не приведено, более того, обстоятельства, приведенные в этом письме, касаются другого земельного участка, а именно участка с кадастровым номером 07:01:25000000:1071, с иными характеристиками и местоположением. Кроме того, акт осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт вспашки Земельного участка, в обоснование отказа не приведен. 

При этом, как указывалось выше, в данном решении должно быть указано основание отказа, предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах решение местной администрации Баксанского муниципального района, изложенное в обжалуемом отказе, подлежит признанию незаконным. 

Учитывая, что признание решения органа местного самоуправления незаконным лишает его юридической силы, требование административного истца об отмене данного отказа является излишним и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Оспаривая решение муниципального органа, административный истец одновременно просил возложить на него обязанность подготовить проект договора аренды Земельного участка в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ФИО2 для подписания.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования ФИО2 о признании незаконным решения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду на новый срок Земельного участка с учетом выводов суда по данному делу. 

В этой связи суд полагает административный иск в части возложения на административного ответчика обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.

<

адрес>, контур №, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ФИО2 для подписания подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок и возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР в заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на местную администрацию Баксанского муниципального района КБР обязанность рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, контур №, площадью 58781 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года. 

Председательствующий Табухова А.А.