Дело № 1-110/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000509-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3, ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО5, находящегося на крыльце магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, увидев, что малолетний ФИО7 положил в ячейку пакет не закрыв ее на ключ, внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в тот же день примерно в 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанном магазине за его действиями не наблюдают, подошел к ячейке №, открыл ее дверцу и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем предметами: сотовым телефоном «Honor 7A», имей 868 664 040 392 650, 868 664 041 892 658 стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности; букварем стоимостью 400 рублей; книгой «Большая книга для умного малыша» стоимостью 400 рублей; зарядным устройством для вышеуказанного сотового телефона; тетрадью; альбомом для рисования и майкой, не представляющими материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, допрошенный с его согласия в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на крыльце магазина «Пятерочка», где увидел, как женщина с мальчиком зашла в помещение магазина. Женщина прошла в торговый зал, а мальчик поставил пакет в камеру хранения, при этом камеру хранения на ключ не закрыл и побежал за женщиной. Зашел в помещение магазина «Пятерочка» и похитил из камеры хранения указанный пакет. Дома в пакете обнаружил сотовый телефон с зарядным устройством, детские книги, тетрадь, альбом и майку. Позднее по его просьбе Свидетель №2 по своему паспорту за 1000 рублей сдал сотовый телефон в ломбард по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>. Деньгами от продажи телефона распорядился по своему усмотрению. Сотрудникам полиции признался в совершение кражи, добровольно выдал тетрадь, альбом, книги и комиссионный билет, написал чистосердечное признание.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ отвела малолетнего сына своей матери, с которой встретилась возле 

<

адрес> края. Матери она отдала пакет, в котором находились: сотовый телефон «Honor 7a» с зарядным устройством, букварь, книга «Большая книга для умного малыша», тетрадь, альбом для рисования и майка. Мама и сын зашли в магазин «Пятерочка». Через некоторое время от матери стало известно, что в магазине «Пятерочка» из камеры хранения похитили пакет с вещами. В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей. В ходе следствия похищенный сотовый телефон, букварь, книга следователем были возвращены. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 34-37). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, матери потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-46) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале марта 2020 года позвонил знакомый ФИО1, попросил сходить с ним в ломбард, расположенный по 

<

адрес> края, чтобы заложить сотовый телефон. Откуда у ФИО1 появился сотовый телефон, не знает. Согласился помочь ФИО1 и за 1000 рублей по своему паспорту заложил переданный телефон. Полученные деньги и комиссионный билет отдал ФИО1 (т.1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, соседа подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале марта 2020 года примерно в 12 часов на улице встретил ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон «Honor 7а» за 1000 рублей. При осмотре телефона вспомнил, что в социальной сети «Вконтакте» видел объявление женщины о пропаже сотового телефона «Honor 7а». ФИО1 пояснил, что сотовый телефон нашел в районе 

<

адрес>. Не поверив ФИО1, позвонил женщине по объявлению, сообщил ей о сотовом телефоне, дал адрес проживания ФИО1 и номер его телефона. Позднее женщина перезвонила, сказала, что ФИО1 наличие у него сотового телефона отрицает. В дальнейшем сам позвонил ФИО1, от которого узнал, что сотовый телефон он сдал в ломбард по 

<

адрес> (т.1 л.д.52 - 54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, эксперта-оценщика в комиссионном магазине - ломбарде «25 часов», который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли двое мужчин. Один из мужчин заложил сотовый телефон «Honor 7а» за 1000 рублей, предъявив паспорт на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2020 года в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи ее имущества. В ходе работы по материалу было установлено, что ФИО5 похитил пакет Потерпевший №1 с содержимым. По данному факту ФИО1 написал чистосердечное признание (т.1 л.д.64-66).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, они допустимы, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО5 к совершенному преступлению, являются: 

заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4 800 рублей (т.1 л.д.16);

протокол осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> (т.1 л.д.17-23);

протокол добровольной выдачи ФИО1 оперуполномоченному ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» букваря, книги «Большая книга для умного малыша», зарядного устройства для сотового телефона и комиссионного билета (т. 1 л.д. 30 -30);

протокол выемки (т.1 л.д. 68-73);

протокол осмотра комиссионного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, букваря, книги «Большая книга для умного малыша», зарядного устройства для сотового телефона, изъятые у Свидетель №5 (т. 1 л.д. 74);

протокол обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 7A» с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 92-93);

протокол осмотра сотового телефона «Honor 7A» и сим-карты (т.1 л.д.94-95);

чистосердечное признание ФИО5, написанное им собственноручно об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал место хищения похищенного им имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а также рассказал обстоятельства совершенной кражи (т.1 л.д.99-105).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора. 

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению эксперта 1789/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет легкую умственную отсталость. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 139-140). 

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, против собственности, а также личности подсудимого, который характеризуется посредственно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее наблюдался в КГБУЗ «ККПНД №», не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН в 

<

адрес>» не состоит, не судим (л.д.125,127,129, 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 7а», сим-карта «Билайн», зарядное устройство, детские книги, тетрадь, альбом, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же (л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Судья Мальченко А.А.