Гр. дело №2-960/21

УИД 58RS0008-01-2021-002313-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 25.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 118048,51 руб. согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 99988,14 руб., просроченные проценты - 15692,81 руб., неустойка - 2367,56 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 118 048,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99988,14 руб., просроченные проценты - 15692,81 руб., неустойку - 2367,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560,97 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтверждая факт существования задолженности перед ПАО Сбербанк, признавая размер основанного долга и процентов, просила снизить заявленный истцом размер неустойки. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). 

Лимит задолженности установлен в размере 50 000,00 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете по карте. 

Расчет суммы обязательного платежа суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного дол начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. 

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.05.2021 составляет 118048,51 руб., из которой: просроченный основной долг - 99988,14 руб., просроченные проценты - 15692,81 руб., неустойка - 2367,56 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушала свои обязанности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обращалось с просьбой о погашении просроченной задолженности, просроченный основной долг – 99988,14 руб., просроченные проценты – 15692,81 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 99988,14 руб., процентов по договору-15692,81 руб. и суммы неустойки в размере 2367,56 руб., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116680,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 99988,14 руб., просроченные проценты – 15692,81 руб., неустойка – 1000 руб. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, а также то обстоятельство, что в случае уменьшения судом размера неустойки связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями от 31.05.21 №, от 11.03.21 № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560, 97 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 116680 рублей 95 копеек, из которой: просроченный основной долг – 99988 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 15692 рубля 81 копейка, неустойка – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере3 560 рублей 97 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.