№ 44г -51/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 16 октября 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Жолудевой М.В., Петровского М.В., Батуниной Т.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Стороженко О.Н.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр права» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ООО «Спектор права» ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр права» (далее - ООО «Спектр права»), в котором просила расторгнуть договор оказания услуг от 28.09.2018 №28/09-18, заключенный с ООО «Спектр прав», взыскать денежные средства в размере 32000 руб., неустойку – 32000руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 34500 руб.

В обоснование требований указано, что 28.09.2018 стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 28/09-18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить съемку земельного участка, расположенного по адресу: /__/, а также представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке по адресу: /__/, а истец обязалась оплатить стоимость данных услуг в размере 42000 руб. Истец договор исполнила частично, уплатила ответчику денежные средства в сумме 32000 руб., передала документы на земельный участок. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, никакие услуги не начал оказывать, в связи с чем 22.11.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть данный договор. Расторгнуть договор в добровольном порядке ответчик отказался. ФИО1. просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею в счет оказания услуг 32000руб., неустойку в сумме 32000руб., моральный вред в сумме 5000руб. и штраф в размере 34500руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019 иск удовлетворен частично, договор оказания услуг от 28.09.2018 № 28/09-18, заключенный между ФИО1 и ООО «Спектр права», расторгнут, с ООО «Спектр права» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 20000 руб., неустойка за период с 22.12.2018 по 14.01.2019 в размере 14400 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 19700 руб.; с ООО «Спектр права» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 1532 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.05.2019 решение суда в части взыскания с ООО «Спектр права» в пользу ФИО1 неустойки отменено, в удовлетворении данного требования истцу отказано; решение суда в части взыскания с ООО «Спектр права» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб., штрафа - 19700 руб. изменено, снижен размер взысканных денежных средств до 4500 руб., размер штрафа - до 4750 руб.; снижен размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 700 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 22.07.2019, ФИО1, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.05.2019 отменить, решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019 оставить без изменения. Указывает, что прейскурант цен и проект искового заявления, представленный в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтверждают выполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг от 28.09.2018 №28/09-18; акты приема-передачи оказанных услуг, стоимостью 20000руб., не представлены. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании денежных средств в размере 12000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг за изготовление съемки земельного участка, не оспаривает.

По запросу от 09.08.2019 дело поступило в суд кассационной инстанции 20.08.2019.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 03.10.2019 кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что такого рода существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судами установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2018 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Спектр права» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 28/09-18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить съемку земельного участка, расположенного по адресу: /__/, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке по адресу: /__/, а заказчик обязался оплатить исполнителю за оказание данных услуг денежные средства в размере 42000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 уплатила ответчику в день заключения договора денежные средства в размере 12000 руб., 25.10.2018 - в размере 20000 руб.

22.11.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг в связи с невыполнением исполнителем своих обязательств; вернуть уплаченные ею денежные средства либо предоставить документы, подтверждающие выполнение услуг на соответствующую сумму, и в любом случае расторгнуть договор.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 20000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке по адресу: /__/.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства: прейскурант цен и проект искового заявления подтверждают частичное выполнение ответчиком указанных обязательств и несение соответствующих расходов по предоставлению услуг.

Президиум Томского областного суда с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно пункту 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы апелляционное определение соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что расходы, понесенные ответчиком за исполнение п.1.1.1.договора по изготовлению съемки земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в размере 12000 руб.подтверждены.

Пунктом 4.3 договора об оказании юридических услуг от 28.09.2018 № 28/09-18, заключенного между сторонами, предусмотрено, что после завершения всех работ либо отдельных этапов ответчик обязан передать их результат истцу по акту приема-передачи.

В подтверждение понесенных расходов по п.1.1.2 договора, ответчик ссылался на то, что истице была дана устная и развернутая консультация, было составлено исковое заявление и был осуществлен сбор документов, что составило в общей сумме 15500руб., Данные расходы подтверждаются прейскурантом цен и проектом искового заявления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающих оказание ответчиком услуг, указанных в прейскуранте цен, а именно: устной и развернутой консультаций, стоимостью 3500 руб., составление искового заявления – 5000 руб., сбор документов для суда – 7000 руб. Оценивая прейскурант цен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство не порождает для истца каких-либо обязательств, поскольку при заключении договора с данным прейскурантом цен истица не была ознакомлена и не выразила согласие на получение перечисленных в прейскуранте услуг по отраженном в нем ценам. Подготовленный проект искового заявления суд первой инстанции также не принял в качестве доказательства, поскольку он был изготовлен после получения претензии о прекращении договорных отношений. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, пришел к выводу о том, что истцу были оказаны юридические услуги, указанные в прейскуранте цен, а именно: устная и развернутая консультация, стоимостью 3500 руб., составление искового заявления – 5000 руб., сбор документов для суда – 7000 руб. 

Из содержания прейскуранта цен на юридические услуги усматривается, что данный документ содержит виды, оказываемых ООО «Спектор права» юридических услуг (9) и их стоимость. Сведений о том, что истцу были оказаны какие-либо услуги по указанному прейскуранту, данный документ не содержит.

Устанавливая стоимость за предоставление истице устной консультации в размере 500руб., суд апелляционной инстанции не привел ни одного доказательства, подтверждающего стоимость фактически предоставленной услуги, поскольку по прейскуранту цена за устную консультацию может составлять от 500 руб. до 1000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и делая вывод об оказании истице указанных услуг, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше требований не установил фактические обстоятельства предоставления данных услуг: когда были оказаны истице данные услуги, в каком объеме и за какую цену, не приведены доводы, на основании которых суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств, подтверждающих несение ответчиком необходимых расходов по договору, прейскурант цен и проект искового заявления, которые суд первой инстанции как доказательства отверг, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о предоставлении истице устной и развернутой консультации, об оказании услуги по составлению искового заявления и сбору документов для суда на общую сумму 15500руб, не дано никакой оценки тому, что в договоре, заключенном с истицей, предоставление данных услуг не предусмотрено, договором в п.1.1.2 предусмотрено только представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке по адресу: /__/.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при точном соблюдении норм процессуального права и разъяснений, изложенных в указанных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом отмены судебного постановления по указанному выше основанию, иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Томского областного суда,

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2019 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр права» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий