Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

25.09.2018 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

19.12.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.09.2018, всего назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Иркутского областного суда от 17.09.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней; снят с учета УИИ 23.11.2022, 

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 24.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В том, что, 12.07.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении бара разливных напитков, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** увидевшего на столе возле стойки мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», модели «Эс Эм А325Эф ЗетБиДиСиЕЭр», достоверно знающего, что указанный мобильный телефон находится в пользовании у П., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения указанного телефона, принадлежащего Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что П. и иные лица за его умышленными преступными не наблюдают и его действия остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда Л., взял со стола, расположенного возле барной стойки в баре разливных напитков, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», модели «ЭсЭмА325ЭфЗетБиДиСиЕЭр», стоимостью 12438 рублей 90 копеек, принадлежащий Л., с защитным стеклом, бампером из полимерного материала, с находящейся внутри картой памяти на 4 Гб, сим-картами оператора сотовой связи *** банковскими картами *** не представляющими материальной ценности, принадлежащими П., причинив Л. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 12438 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л. на сумму 12438 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 219-220, 221). Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы *** от 24.08.2023 г., ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 133-141). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче изобличающих себя показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество было возвращено потерпевшей, ***, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заявление ФИО1 л.д. 62 т. 1 суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления или существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.5), по месту предыдущего отбывания наказания администрацией *** характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок. Иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, раскаивается в содеянном, вину признает.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Как лицо, страдающее зависимостью от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного данными органами графика, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: фотографии чека и коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А32», модель «ЭсЭм-А325ЭфЗетБиДиСиЕЭр», ИМЕЙ: ***, копию договора ответственного хранения от 12.07.2023, копию медицинской карты стационарного больного *** на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного *** на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» модель «ЭсЭм- А325ЭфЗетБиДиСиЕЭр», в корпусе синего цвета, с защитным стеклом на экране в чехле-бампере черного цвета с изображением автомобиля и двух пистолетов, упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А32», модель «ЭсЭм-А325ЭфЗетБиДиСиЕЭр», ИМЕЙ: ***, кассовый чек от 10.06.2022, сим-карты сотовых операторов *** банковские карты *** карту памяти на 4 Гб., находящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Д.О. Мосов