Дело № 2а-702/2021 УИД 23RS0051-01-2021-000301-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство № 59599/19/23065-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не уведомлен в установленные законом сроки о проделанных исполнительных действиях. Всю информацию по исполнительному производству они получили из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд считает, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен. 

В производстве отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 59599/19/23065-ИП, возбужденное 24.09.2019 СП ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за период с 24.09.2019 по 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство № 59599/19/23065-ИП было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях, постановление об окончании исполнительного производства не были в установленный законом срок направлены взыскателю, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судебным приставом не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки взыскателю копии исполнительных документов, подтверждающих совершения им в полном объеме всех исполнительных действий, что существенно нарушает права взыскателя.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неисполнении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направлении взыскателю копий исполнительных документов, постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству № 59599/19/23065-ИП от 24.09.2019.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий