дело № 2-474/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу 

<

адрес>. В процессе пользования данной квартирой, в целях улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения им была произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведен демонтаж фрагментов существующих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями коридора, кухни, кладовой и жилой комнаты; произведен демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема в перегородке между помещениями жилой комнаты и коридора; произведено возведение новых кирпичных перегородок с устройством проемов и установкой дверных блоков, с образованием кухни – столовой, кладовой и ванной; произведено устройство дверного проема и установка дверного блока в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни – столовой; произведена переустановка раковины в помещении кухни – столовой; произведен демонтаж раковины, переустановка ванны в помещении ванной; произведено выполнение гидроизоляции пола по всей площади образованной ванной комнаты. При этом общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления истцом получено не было. Данные переустройство и перепланировка выполнялись с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не сообщена. 

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: произведен демонтаж фрагментов существующих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями коридора, кухни, кладовой и жилой комнаты; произведен демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема в перегородке между помещениями жилой комнаты и коридора; произведено возведение новых кирпичных перегородок с устройством проемов и установкой дверных блоков, с образованием кухни – столовой, кладовой и ванной; произведено устройство дверного проема и установка дверного блока в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни – столовой; произведена переустановка раковины в помещении кухни – столовой; произведен демонтаж раковины, переустановка ванны в помещении ванной; произведено выполнение гидроизоляции пола по всей площади образованной ванной комнаты.

В результате чего, общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м (л.д

<

данные изъяты>). 

Из пояснений истца следует, что была произведена указанная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, при этом, все работы по произведению перепланировки в 

<

адрес> выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства. 

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> №, на момент обследования основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), находятся в работоспособном состоянии, выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым произведен демонтаж фрагментов существующих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями коридора, кухни, кладовой и жилой комнаты, произведен демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема в перегородке между помещениями жилой комнаты и коридора, произведено возведение новых кирпичных перегородок с устройством проемов и установкой дверных блоков, с образованием кухни – столовой, кладовой и ванной, с устройством дверного проема и установкой дверного блока в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни – столовой, переустановка раковины в помещении кухни – столовой, демонтажом раковины, переустановка ванны в помещении ванной, производством монтажа гидроизоляции пола по всей площади образованной ванной комнаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья: Рыков Д.Ю.