Дело № 12-14/2019

УИД 26RS0012-01-2018-003656-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Ессентуки 13 февраля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М,А. на постановление административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 М,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 М,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи несогласной с данным постановлением ФИО1 М,А. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологии и ООС управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки ФИО4 по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения ФИО1 М,ФИО2 Ставропольского края №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что она допустила складирование мусора (подтоварников), таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края №-кз от ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов. При этом полномочия ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении не подтверждены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении был передан в Административную комиссию, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.

В оспариваемом постановлении указано, что ею нарушен абз. 3 п. 4.6. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Ессентуки, утвержденных решением совета г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Правила) предусматривающий запрет на организацию свалки (сброс) и хранение (складирование) бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, грунта и других загрязнений в местах общественного пользования вне специально отведенных и установленных для этого мест.

В протоколе об административном правонарушении указано, что она допустила складирование тары и деревянных поддонов на муниципальной территории, что нарушает п. 16 Правил - «водные устройства».

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что она нарушила абз. 3 п. 4.6. Правил.

Таким образом, имеется противоречие, что же именно нарушила она.

Материалы дела об административном правонарушении в полной мере не раскрывают, в чем именно выражено нарушение ФИО1 М,А. Правил.

Также полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта того, что именно она допустила складирование тары и деревянных поддонов на муниципальной территории.

Доказательства, подтверждающие наличие правонарушения, административным органом предоставлены не были. Кроме того, при получении Постановления ей было отказано в возможности ознакомиться с материалами дела.

ИП ФИО5 о проведении проверки уведомлена не была, ее представитель при проведении проверки не присутствовал, акт по результатам проверки не составлялся, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий не проводился, что является нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осмотр территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется в присутствии юридического лица или его представителя и двух понятых, по результатам которого составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, представителем юридического лица, а также понятыми.

Таким образом, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оспариваемое постановление, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано, содержать обстоятельства, установленные административным органом, в своей постановляющей части должно содержать информацию о лице, которому назначено административное наказание. Данным требованиям, а также, требованиям ст. 26.1 КоАП РФ оно не отвечает.

Указанные нарушения, считает существенными, являющимися самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, считает, что ее вина в совершении административного органа не доказана.

Кроме того указывает, что в рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 М,А.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона s субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменяется являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему "предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 является субъектом малого предпринимательства, ФИО1 М,А. является работником ИП ФИО5, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела также не содержат.

Кроме того, административной комиссией в ее адрес копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, и всячески препятствовала его получению.

В связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении. Как следствие, срок для подачи настоящей жалобы ею не пропущен.

ФИО1 М,А. в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила также, что после проверки административной комиссии мусор сразу же был убран.

Представитель административной комиссии МО города-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц участвующих в деле считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения ФИО1 М,А., проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено требованиями ч.1 ст. 4.1 Закона СК № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение правил благоустройства населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. абз.3 пункта 4.6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки» (утв. Решением совета г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях соблюдения чистоты и порядка на территории г. Ессентуки не допускается: сорить на улицах, площадях, дворовых территориях, в парках, скверах и других общественных местах; повреждать или уничтожать урны, фонари уличного освещения, памятники и другие малые архитектурные формы; организовывать свалку (сброс) и хранение (складирование) бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, грунта и других загрязнений в местах общественного пользования вне специально отведенных и установленных для этого мест.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 М,А. нарушила абзац 3 пункта 4.6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Ессентуки», утвержденных решением Совета города от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий запрет на организацию свалки (сброс) и хранение (складирование) бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, грунта и других загрязнений в местах общественного пользования вне специально отведенных и установленных для этого мест.

Нарушение выразилось в складировании тары и деревянных поддонов на муниципальной территории, прилегающей к магазину «

<

адрес>

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования город-курорт Ессентуки в отношении ФИО1 М,А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 М,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Вина ФИО1 М,А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, фототаблицей, приобщенной к делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 М,А.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 М,А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Доводы жалобы ФИО1 М,А. об отмене постановления, судья считает несостоятельными. Выводы административной комиссии МО города-курорта Ессентуки о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 М,А. являются правильными и обоснованными.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 М,А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 М,А. доказательств, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 4.3 КоАП РФ материалы дела также не содержат. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, а также то, что правонарушение не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО1 М,А. является малозначительным. 

Принимая во внимание, что вынесением постановления об административном правонарушении и рассмотрением дела должностным лицом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, устное замечание, как мера порицания, является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 задач административного законодательства. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а ФИО1 М,А. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 М,А. на постановление административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии МО города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Освободить ФИО1 М,А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 М,А. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья М.Э. Хетагурова