КОПИЯ

УИД № 54RS0025-01-2021-000039-06

№ 2-1802/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014 за период с 05.09.2014 по 10.11.2020 в сумме 98360, 48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2014 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили кредитный договор № M0GMR120S14090404699, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 87000 под 32, 99 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Между ООО "ТРАСТ" и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор уступки права требования от 20.06.2019, согласно которому последнее уступило истцу право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование об исполнении обязательств по возврату задолженности, однако задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО "ТРАСТ", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО "АЛЬФА-БАНК", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 04.09.2014 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита "Кредитная карта", заявлением заемщика от 05.09.2014.

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014 АО "АЛЬФА-БАНК", рассмотрев заявку ответчика, предложил ей заключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на следующих условиях.

Сумма кредита 87000 рублей. Срок действия кредита: действует в течение неопределенного срока, до окончания расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях. Процентная ставка по кредиту 32, 99 % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 указала, что с общими условиями ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в вышеуказанных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования банк и клиент заключают соглашение о кредитовании: посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Акцептом клиента предложения (оферты) банка является: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением: подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что клиент (ФИО1) акцептовал оферту банка в заключении с ним соглашения о кредитовании, банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств и кредитной карты, то есть между истцом и банком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Факт заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что сторона ответчика факт получения кредитной карты и наличие задолженности перед банком не оспаривала, суд находит данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ответчик ФИО1 дала согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права (требований) № 5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 перешло от АО "АЛЬФА-БАНК" ООО "ТРАСТ".

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (цессии) к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014 в размере 99935, 89 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке право требования, с требованием о возврате образованной задолженности.

Факт направления требования подтверждается представленным в материалы дела реестром для отправки простых писем от 18-24.07.2019.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014 в установленном законом порядке, а потому ООО "ТРАСТ" имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по соглашению о кредитовании.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной стороной истца выписке по счету следует, что последняя операции по кредитной карте ответчика была совершена 01.10.2015, после указанной даты какое-либо движение денежных средств отсутствует. 

Более того, выписка содержит информацию о том, что данная кредитная карта была заблокирована 01.10.2015. Сведений о возобновлении пользования картой, равно как и совершение по ней операции материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты, таким образом, последним днем для обращения в суд за судебной защитой являлось 01.10.2018.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления АО "АЛЬФА-БАНК" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014.

Мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района Новосибирской области 16.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014.

Сведений о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось до 01.10.2018, истцом в материалы дела не представлено.

От ФИО1 мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 09.04.2019 данный судебный приказ был отменен.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "АЛЬФА-БАНК, и. как следствие, истцом был пропущен срок исковой давности в порядке приказного производства.

Ввиду изложенного, настоящее исковое заявление ООО "ТРАСТ" подано по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО "ТРАСТ" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0GMR120S14090404699 от 05.09.2014 за период с 05.09.2014 по 10.11.2020 в сумме 98360, 48 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ М.А. Вылегжанин

Копия верна.

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

18 июня 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 54RS0025-01-2021-000039-06 (№ 2-1854/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.