копия

Дело № 2-1085/2019

24RS0017-01-2018-005257-28

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В., 

с участием представителя истца Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к Д.Н., о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере 132 434 рублей, утрату товарной стоимости в размере 34 121 рублей, расходы на оплату досудебной оценки стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 831,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Д.Н., управляя, принадлежащим ему транспортным средством KIASportage без г/н, в 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим А.С. транспортным средством Лада Гранта г/н №, которым в момент ДТП управлял сам собственник. Гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Согласие» по полису МММ №, ответственность Д.Н. на момент ДТП не была застрахована. В результате нарушения Д.Н. ПДД РФ, управляющим KIASportage без г/н, был причинен ущерб принадлежащему А.С. транспортному средству Лада Гранта г/н №. Экспертной организацией Бюро оценки и экспертизы было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы по возмещению материального ущерба составляют 132 434 рубля, утрата товарной стоимости составила 34 121 рубль.

Истец А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца А.С. - Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, однако, конверт был возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Третье лицо ООО «СК» Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, ответчик не получивший судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. 167, ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года).

В рамках деликатных обязательств подлежит учету полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIASportage без г/н, под управлением собственника автомобиля Д.Н., и автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением собственника автомобиля А.С. 

Причиной ДТП послужило нарушение пункта 10.1 ПДД водителем KIASportage без г/н Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, объяснениями участников ДТП, определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу международной Конвенции от 8.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно определению ИДПС полка ДПС МУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Д.Н. состава административного правонарушения не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и позволяющих сделать вывод об отсутствии в происшедшем ДТП вины Д.Н., либо о наличии вины иных лиц.

Собственником транспортного средства KIASportage без г/н является ответчик Д.Н. 

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля KIASportage без г/н Д.Н. на момент ДТП застрахована не была. 

Собственником транспортного средства Лада Гранта г/н № является А.С., что подтверждается СТС №, представленными по запросу суда сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Обязательная гражданская ответственность истца А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК» «Согласие».

Истец А.С. обратился в Бюро оценки и экспертизы ИП В.В. для определения оценки причиненного в ДТП ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г/н №, составляет на дату ДТП 132 434 рубля.Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Lada Granta, г/н № на дату ДТП составляет 34 121 рубль.

Осмотр транспортного средства Lada Granta, г/н № произведен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут с участием представителя собственника автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС зафиксированы повреждения в ДТП Lada Granta, г/н № бампер задний, панель задняя, крышка багажника, блок правый задний, крыло правое заднее, дверь правая задняя, крыша.

Ответчиком Д.Н. количество и характер повреждений автомобиля истца Lada Granta, г/н №, установленных вышеуказанным актом осмотра транспортного средства, не оспорен. 

Каких-либо сомнений в достоверности представленного истцом заключения Бюро оценки и экспертизы ИП В.В. у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, оно является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

Ответчик сумму ущерба без учета износа в размере 132 434 рублей, и утраты товарной стоимости в размере 34 121 рубля, установленную вышеуказанным заключением Бюро оценки и экспертизы ИП В.В. не оспаривал. 

Таким образом, учитывая, что вред имуществу истца А.С. причинен виновными действиями ответчика Д.Н., обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Д.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 434 рублей, утрата товарной стоимости в размере 34 121 рубля, а также убытки, понесенные истцом А.С. для восстановления нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства, и необходимости обращения в суд с иском о взыскании ущерба, поскольку в добровольном порядке ущерб причинителем вреда не возмещен. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая требования А.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

А.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия 3 года, на Н.М., Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.М. (исполнитель) и А.С. (заказчик) заключен договор №-П на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению дела о взыскании убытков после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств Lada Granta, г/н №, принадлежащего доверителю, и KIASportage без г/н, а также составлению искового заявления, представлению интересов заказчика и собственника автомобиля в суде, обращению в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства на основании решения суда.

Согласно п. 3, 3.2 Договора, стоимость услуг определяется в размере 15 000 рублей. Подписание настоящего договора является подтверждением приема-передачи денежных средств по оплате услуг по настоящему договору в размере 15 000 рублей.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, составление искового заявления, участие Н.С. в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

А.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается справкой, выданной и.о. нотариуса, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 831 рубля, уплаченной представителем истца при подаче иска по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Н. в пользу А.С. возмещение ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии стоимость восстановительного ремонта 132 434 рублей, утрата товарной стоимости 34 121 рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки стоимости ущерба 15 000 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 500 рублей, возврат государственной пошлины 4 831,10 рублей, а всего 202 886,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Красноярска И.С. Смирнова