61RS0057-01-2024-000983-07

2-856/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> сельского поселения, третье лицо 

<

адрес> этнографический музей-заповедник о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное имущество у ФИО2О за 15000 руб., с которым рассчиталась полностью, а продавец передал документы и ключи от строения на указанном участке. С ДД.ММ.ГГГГ заселилась в дом для проживания и обрабатывала земельный участок. С этого времени готовила все необходимые документы для подписания основного договора купли-продажи, а именно, в администрации 

<

адрес> получила постановление об уточнении площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ поставила земельный участок на кадастровый учет, провела межевание, но подписать договор купли-продажи не успели, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на протяжении 20 лет пользуется земельным участком и домом, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, производит ремонт дома, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, в силу действующего законодательства приобрела право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители администрации Раздорского сельского поселения, Раздорского этнографического музея-заповедника не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 документы на земельный участок с постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и обязалась подготовить все документы для оформления договора купли-продажи, передала ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. за покупку указанного земельного участка и обязалась оплачивать все налоги до полного оформления договора купли-продажи.

По сведениям 

<

адрес> сельского поселения жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> свидетельством на право собственности на землю 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения, принадлежащего ФИО2 изменен с 

<

адрес>.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, по адресу: 

<

адрес> уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии либо отказе от принятия наследства никто не подавал.При этом, наследственное дело открыто по претензии АО «Россельхозбанк» о задолженности наследодателя. Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 ( в ред. от 12.12.2023) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.. Исходя из объема заявленных исковых требований истцом доказывается, что владение спорным имуществом осуществляется по договору, что подтверждает отсутствие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности в силу приобретательной давности. Кроме этого, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пятнадцатилетний срок плюс срок исковой давности три года, не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024. Судья А.И.Азамат