1-82 (2020)

УИД: 28RS0№-09 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с общим средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв. «б», проживающего по адресу: 

<

адрес> кв. «а», не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2 находился в помещении кухни и зальной комнаты квартиры № «а» 

<

адрес>, по месту своего жительства, где совместно с ФИО1, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, произошла ссора, переросшая в драку, после которой, имея обиду на слова ФИО1, ФИО2 решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Таким образом, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения ударов клинком ножа в область лица и спины.

Далее, осуществляя свой преступный умысел возникший в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, взял самодельный нож из-под кухонного стола, подошел к ФИО1 и клинком ножа находящегося в правой руке нанес один удар в область лица ФИО1 причинив ему рану мягких тканей в области верхней губы справа.

После чего, между ФИО2 и ФИО1 продолжилась ссора в ходе которой, ФИО2 продолжая своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в виде ударов клинком ножа в область спины последнего, находясь в помещении 

<

адрес> кв. «а» по 

<

адрес>, ФИО2 удерживая в правой руке нож, подошел к ФИО1 со стороны спины и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая, что удар клинком самодельного ножа в область спины ФИО1 неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью и желая этого, находясь в зальной комнате с силой нанес последнему два ножевых ранения в область спины ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 7-го грудного позвонка, осложнившееся ушибом спинного мозга грудного отдела с нарушением его функции (синдром Броуна-Секара), которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью образовавшийся от удара ножом; рану мягких тканей в области верхней губы справа и рану мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го грудного позвонка), образовавшихся от 2-х ударов ножом, которые причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно- следственная связь.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку ФИО2 использовал в качестве оружия предмет – самодельный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, путем сообщения родственникам о его состоянии, наличие на иждивении родственников. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело, наряду с поведением потерпевшего, к совершению указанного насильственного преступления.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания, и что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, также не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу, без изменения. 

Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Исковые требования прокурора Октябрьского района Амурской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в больнице, в сумме 423 рубля, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего в больнице, подтверждается выпиской из реестра пациента (т.1 л.д.236), телесные повреждения, по поводу которых потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в АО ГБУЗ «Октябрьская больница» ДД.ММ.ГГГГ, были причинены в результате умышленных действий подсудимого ФИО2

Таким образом, суммы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице, подлежат взысканию с подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - фрагмент ткани (блузка); простыня; белый бумажный конверт № (с ватным диском); белый бумажный конверт № (с ватным диском) и белый бумажный конверт № (с марлевым тампоном), находящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Октябрьского района Амурской области в интересах Территориального фонда обязательного страхования Амурской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного страхования Амурской области за лечение потерпевшего ФИО1 в больнице 423 рубля (четыреста двадцать три рубля), путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани (блузка); простыня; белый бумажный конверт № (с ватным диском); белый бумажный конверт № (с ватным диском) и белый бумажный конверт № (с марлевым тампоном), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (

<

...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.